Дело № 2-1791/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001801-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при секретаре Нагаевич Н.С.,

с участием: 

истца ФИО3,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В апреле 2021 года истец обратился с исковым заявлением в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения»), а именно: неправильно выбрала безопасную дистанцию.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 было составлено Заключение экспертного исследования об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг необходимых для восстановительного ремонта № поврежденного ТС, в результате которого было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляют 122 931,00 рублей, стоимость оплаты Отчета об оценке составила 4 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой произвести выплату, ответ так и не был получен.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомлённой надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Заслушав пояснение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ФИО2 была признана виновной по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Заключению экспертного исследования об оценке рыночной стоимости материалов, запасных частей и услуг, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного ТС № от 22.12.2020 ИП ФИО1, в результате которого было установлено, что затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей составляют 122 931,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила 4 000,00 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку в настоящем деле указанные расходы истца на проведение экспертизы являются судебными расходами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации материального ущерба в размере - 122 931,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 739,00 рублей, а всего: 130 670,00 рублей (сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура