Дело № 2-1142/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд 26.04.2018 поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .............. от 12.01.2012, по которому сумма кредита составила 1 013 000 руб., срок кредита 84 месяцев под 17 % годовых.

Ответчик нарушил условия договора и по состоянию на 19.03.2018 года его задолженность составляет 210555,90 руб.

Требование истца о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не выполнено.

Поэтому просит суд:

- расторгнуть кредитный договор .............. от 12.01.2012;

- взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору .............. от 12.01.2012 в размере 210 555,90 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 975,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33207,05 руб., просроченный основной долг – 172373,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще уведомлен о слушании дела, его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, оставил телефонограмму, в которой просит перенести судебное заседание не раннее 01.07.2018, по причине отсутствия его в пределах Ставропольского края по семейным обстоятельствам.

Суд считает ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 167, 169 ГПК РФ.

Так, исходя из ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По правилам ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

ФИО2 не представил суду доказательства уважительности причин его неявки в судебное заседание, назначенное на 19.06.2018. Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 поступило в Минераловодский городской суд 26.04.2018, двухмесячный срок рассмотрения дела истекает 26.06.2018, поэтому перенести судебное заседание позднее этой даты будет являться нарушением норм ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 12.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 013 000 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 17 % годовых.

Дополнительным соглашением от 09.02.2016 года к кредитному договору .............., увеличен срок пользования кредитом до 84 месяцев. 

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в сумме 1 013 000 руб. на счет ответчика.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не выполняются, ответчик систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

За ответчиком числится задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 19.03.2018 в размере 210 555,90 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 975,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33207,05 руб., просроченный основной долг – 172373,74 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2596,47 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору .............. от 12.01.2012 в размере 210 555,90 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 4 975,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33207,05 руб., просроченный основной долг – 172373,74 руб.

Расторгнуть кредитный договор .............. от 12.01.2012, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 ФИО10.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596,47 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: