31RS0021-01-2025-000114-50 №2-211/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре Хлебниковой В.В., 

в отсутствие представителя истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика Гречка А.Н., представителей третьих лиц – УФНС России по Белгородской области, ООО «Расчетно-аналитический центр», третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Гречка А.Н. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Гречка А.Н. на общую сумму 608541,95 руб., в том числе, в пользу взыскателя ФИО2 - на сумму 238310 руб., остальные - в пользу взыскателей УФНС по Белгородской области и ООО «Расчетно-аналитический центр». Ссылается, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 6801 кв.м., №, по адресу: 

<

адрес>, на который просит обратить взыскание.

Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, от нее в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Гречка А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, повесткой суда № конверт вернулся. На извещение посредством ГЭПС адресат не дал согласия. Причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц - УФНС России по Белгородской области, ООО Расчетно-аналитический центр», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-ИП (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении должника Гречка А.Н. на общую сумму 608541,95 руб., в том числе, №-ИП - в пользу взыскателя ФИО2 на сумму 238310 руб., № - в пользу УФНС по Белгородской области, № – в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр». Указанное подтверждается материалами сводного исполнительного производства. 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1500 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 6801 кв.м., №, по адресу: 

<

адрес>, на который на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках указанного исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление. 

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается материалами дела, исследованным в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, с целью выяснения имущественного положения должника в рамках, в том числе сводного исполнительного производства, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. У Гречка А.Н. имеются расчетные счета в нескольких банковских учреждениях, на которые наложен арест, в банк направлено постановление об обращении взыскания на данные счета. Согласно материалам ИП, задолженность не погашена. 

Из искового заявления следует, что у должника имеются автомобили: 

<

данные изъяты>, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест в рамках исполнительного производства. Указанные транспортные средства не обнаружены судебным приставом. Самоходная техника за ответчиком не зарегистрирована. 

Согласно материалам дела и справке судебного пристава-исполнителя, задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника Гречка А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622375,21 руб., остаток по исполнительному сбору – 43566,26 руб. 

В результате установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП, ответчиком погашена, в судебное заседание не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Гречка А.Н. зарегистрирован земельный участок, площадью 6801 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на указанную дату 505110,27 руб. Сведений о расположенных в пределах указанного земельного участка объектах недвижимости в ЕГРН не имеется. Стоимость земельного участка не превышает размер обязательств ответчика в рамках сводного исполнительного производства, то есть имеется возможность обращения на него взыскания. 

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного закона, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его "неликвидности" либо "малой ликвидности". В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Гречка А.Н. не представил. Указанный земельный участок подходит для обращения взыскания, поскольку, хотя по площади он больший из двух, находящихся в собственности ответчика, но на нем не имеется зданий и сооружений. Доказательств наличия денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

Поскольку Гречка А.Н. не исполняет требования исполнительного документа в пользу взыскателей, никаких действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки, следовательно, обращение взыскания на земельный участок на данный момент является единственным способом защиты прав взыскателей по нескольким исполнительным документам.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, суду не представлено.

Оценку земельного участка надлежит произвести судебному приставу-исполнителю по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6801 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2025 года.

Судья Р.И. Ананьев