34RS0019-01-2019-001208-98

дело № 2а-975/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков: прокуратуры .... ФИО4, администрации городского округа-.... ФИО5, Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа-.... ФИО5, Управления Роспотребнадзора по .... ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа-...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-.... прокуратуре, Инспекции государственного жилищного надзора ...., Управлению Роспотребнадзора по .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа-...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-.... прокуратуре, Инспекции государственного жилищного надзора ...., Управлению Роспотребнадзора по .... о признании бездействия незаконным, указав, что является собственником ...., расположенной по адресу: ...., ....., ..... В указанной квартире никто не зарегистрирован и с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживает, что подтверждается показаниями счетчиков, в том числе электрического, находящегося в свободном доступе на лестничной площадке. 

Вместе с тем, ФИО2 получает платежные документы за коммунальные услуги и техническое обслуживание за октябрь и ноябрь 2018 года, где указан платеж за газоснабжение. В начале декабря 2018 года он обратился в управляющую компанию - ТСЖ № .... «ФИО9» с заявлением, в котором просил произвести перерасчет за коммунальные услуги, в частности за газоснабжение, вывоз мусора, или составить акт об отсутствии проживающих в квартире лиц. Также просил предоставить расчет и обоснование стоимости услуг: «обслуга теплоузлов» в размере 8 рублей 95 коп., а также «Сод.жилья (мелкий ремонт)» в размере 51 рублей 05 коп.

В письменном ответе ТСЖ отказало ФИО2 в удовлетворении заявления в полном объеме.

В этой связи административный истец обратился с жалобой в Камышинскуто городскую прокуратуру, которая перенаправила жалобу в Комитет ЖКХ и КС администрации ..... В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № .... Комитет нарушений в деятельности ТСЖ не нашёл. В письме имеется ссылка на постановление Правительства РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения.

ФИО2 полагает, что имея в собственности две квартиры и проживая только в одной из них (по адресу: ....), должен оплачивать коммунальные услуги только по месту проживания По его мнению, постановление Правительства РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ грубо противоречит закону «О защите прав потребителей».

Впоследствии он обратился в Волгоградскую областную прокуратуру с заявление, в котором просил проверить законность и обоснованность действий должностных лиц ТСЖ № .... «ФИО10» и Комитета ЖКХ администрации .... по указанным фактам. Его обращение для рассмотрения по существу было перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора ...., откуда ответа не поступило. Сроки рассмотрения обращения нарушены.

ФИО2 считает, что в возникшей ситуации контролирующие и надзорные органы бездействуют. 

Так, прокуратура не выполняет возложенные на неё задачи и функции, не использует предоставленные законом полномочия, не реагирует незаконность действий должностных лиц, не предпринимает меры по оспариванию несоответствующего закону Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа не в полной мере осуществляет возложенные функции по контролю за использованием, содержанием и ремонтом объектов ЖКХ, соблюдением параметров и качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, а также за соблюдением нормативно-технических требований к содержанию и использованию жилищного фонда и объектов ЖКХ.

Госжилнадзор в нарушение ст. 20 ЖК РФ не проверяет условия и методы установления нормативов потребления коммунальных услуг, обоснованность размера платы за их предоставление. 

Роспотребнадзор не осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

Посчитав своё право на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов нарушенным, ФИО2, ссылаясь на положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просит суд признать незаконным и необоснованным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии мер по его обращению, в том числе, не установлению факта нарушения действующего законодательства, не принятии мер по необоснованному возложению на него обязанности по уплате за не предоставленные коммунальные услуги по газоснабжению и вывозу твердых коммунальных отходов, не выдаче акта о проживании, а также бездействие .... прокуратуры, выразившееся в не выдаче предписания должностным лицам об устранении нарушения закона, не оспаривании п. 56.2 Постановления Правительства №354 от 06 мая 2011 г. в части противоречащего законам.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал. Указал, что на протяжении полугода обращается в различные инстанции с обращениями, в которых просит разобраться в неправомерном начислении ТСЖ № .... «ФИО11» платы за коммунальные услуги, которыми он не пользуется. Однако все обращения переадресовываются другим организациям. По настоящее время он надлежащего ответа на обращение не получил. Настаивал на требованиях административного иска к администрации городского округа-...., поскольку считает, что орган местного самоуправления должен осуществлять контроль за деятельностью управляющих компаний. Просил возложить на ответчиков обязанность повторно рассмотреть его обращения.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры .... ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметила, что обращение ФИО2, поступившее на электронный адрес прокуратуры .... ДД.ММ.ГГГГ, было направлено для разрешения в компетентные органы – Управление Роспотребнадзора по .... и Инспекцию государственного жилищного надзора ...., о чем сообщено заявителю. Срок и порядок рассмотрения обращения прокуратурой соблюден. Учитывая, что надзор за соответствием принимаемых Правительством Российской Федерации Постановлений Конституции Российской Федерации и федеральным законам относится к компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, бездействия по не принятию мер по оспариванию Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 г. прокуратурой субъекта не допущено.

Представитель административного ответчика администрации городского округа-.... ФИО5, являющаяся одновременно представителем административного ответчика Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа-...., возражала против удовлетворения требований иска, указав, что администрация и Комитет являются ненадлежащими административными ответчиками, поскольку обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ни в администрацию городского округа-...., ни в Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа-.... не поступало. При этом отметила, что ранее обращение аналогичного характера, поступившее из Камышинской городской прокуратуры ...., рассматривалось должностными лицами Комитета, была поведена проверка, по результатам которой, заявителю был дан ответ. В связи с не предоставлением ТСЖ истребуемых документов, председатель ТСЖ № .... «ФИО12» был привлечен к административной ответственности. 

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по .... ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что из прокуратуры .... по средствам электронной связи поступило обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Не усмотрев в обращении вопросов, подлежащих рассмотрению Управлением Роспотребнадзора по ...., обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Инспекцию государственного жилищного надзора ...., о чем заявитель поставлен в известность, путем направления на его электронный адрес соответствующего письма.

Административный ответчик Инспекция государственного жилищного надзора ...., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просив в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обращение ФИО2 было своевременно рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ему был направлен ответ. Считает, что бездействие со стороны Инспекции отсутствует. 

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо ТСЖ № .... «ФИО13» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просив в заявлении о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При таком положении, располагая сведениями о надлежащем извещении неявившихся участников процесса, не признав их явку обязательной, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика Инспекции государственного жилищного надзора .... и заинтересованного лица ТСЖ № .... «ФИО14».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

На основании ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (часть 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации РФ, данным в пункте 62 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ТСЖ № .... «ФИО15», в котором просил произвести перерасчет за коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении по адресу: ...., ...., ...., собственником которого он является.

Не согласившись с ответом ТСЖ, из которого следовало, что оснований для перерасчета платы за потребленные коммунальные услуги не имеется, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Камышинскую городскую прокуратуру .... подана жалоба, в которой он просил проверить законность и обоснованность ответа ТСЖ, а также обоснованность начисления платы за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена в Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа – .... для рассмотрения по существу.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения должностными лицами Комитета были истребованы необходимые документы, проведена документарная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ, содержащий разъяснения относительно начисления платы за потребленные коммунальные услуги, порядок прекращения их начисления. Кроме того, ФИО2 поставлен в известность о продлении проведения проверки до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением ТСЖ истребуемых документов не в полном объеме.

Поскольку информация, необходимая для осуществления проверки, должностному лицу Комитету ЖКХ и КС администрации городского округа – .... в установленные срок не поступила, комитетом были составлены соответствующие акты, о чем заявителю было сообщено дополнительно в письме от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, в отношении председателя ТСЖ составлены протоколы об административном правонарушении, на сновании которых постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., мирового судьи судебного участка №...., отДД.ММ.ГГГГ (№ ...., № ....) председатель ТСЖ № .... «ФИО16» ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес прокуратуры .... поступило обращение ФИО2 аналогичного содержания, которое на основании ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ...., направлено для разрешения в компетентные органы – Управление Роспотребнадзора по .... и Инспекцию государственного жилищного надзора .... ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщено заявителю.

Управление Роспотребнадзора по ...., не усмотрев в обращении вопросов, подлежащих принятию к своему рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ перенаправило обращение в компетентный орган - Инспекцию государственного жилищного надзора ...., о чем заявитель поставлен в известность, путем направления на его электронный адрес соответствующего письма.

Учитывая, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ни в администрацию городского округа-...., ни в Комитет ЖКХ и КС администрации городского округа – .... не направлялось, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должных лиц указанных органов бездействия по его рассмотрению. В свою очередь, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, как уже указывалось выше, Комитетом рассмотрено, ФИО2 дан ответ. 

Поступившее в Инспекцию государственного жилищного надзора .... из прокуратуры .... и Управления Роспотребнадзора по .... обращение ФИО2 рассмотрено заместителем начальника Инспекции ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением положений законодательства о правилах начисления платы за коммунальные услуги и об основаниях для прекращения их начисления. В части деятельности ТСЖ № .... ФИО2 сообщено о невозможности проведения проверки в полном объеме, в виду не предоставления необходимых для этого документов. 

Ответ в тот же день, с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлен на электронный адрес заявителя (E-mail: ....), в подтверждение чего представлен скрин-шот.

Указанное отрицает доводы ФИО2 о том, что его обращение не рассмотрено, ответ им не получен.

Более того, представленные Инспекцией в суд доказательств свидетельствуют о том, что даче ответу предшествовала проверка, в рамках которой изучались доводы заявления, запрашивались необходимые для изучения документы из Комитета ЖКХ и КС администрации городского округа – ..... 

Проанализировав ответ, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный срок, уполномоченным лицом. Ответ мотивирован, отвечает признакам полноты, объективности, всесторонности. 

Соответственно, со стороны прокуратуры ...., Управления Роспотребнадзора по ...., Инспекции государственного жилищного надзора .... отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения.

Поскольку ни на одного из административных ответчиков действующим жилищным законодательством не возлагается обязанность по составлению актов о количестве лиц, проживающих в жилом помещении, то и в указанной части их бездействия судом не установлено.

В том случае, если административный истец считает, что управляющей многоквартирным домом организацией нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг, он не лишен возможности защитить их в рамках гражданского судопроизводства, в независимости от содержания полученных из государственных органов ответов на обращения.

Применительно к пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями части 2 и 3 статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного закона запрещена.

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает признание судом решения, действия (бездействие) незаконными.

В рассматриваемом административном споре указанная совокупность условий отсутствует, в связи с чем административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к администрации городского округа-...., Комитету жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа-.... прокуратуре, Инспекции государственного жилищного надзора ...., Управлению Роспотребнадзора по .... о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.А. Раптанова