Дело №1-239/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000678-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 мая 2024 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С.,

защитника – адвоката Клименко И.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 09.04.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, а также похищение у гражданина другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО3, находясь на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, увидел спящего на полу возле двери 

<

адрес> вышеуказанного адреса ранее ему незнакомого Потерпевший №1. В это время у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана штанов которого стал тайно похищать чужое имущество, принадлежащее последнему, а именно: обложку от паспорта, наушники марки «Xiaomi Redmi Airdots» в кейсе черного цвета. В это время Потерпевший №1 проснулся и противоправные действия ФИО3 стали очевидными для Потерпевший №1, который попытался оказать ФИО3 сопротивление, отталкивая последнего от себя. В это время ФИО3, понимая, что его противоправные действия стали очевидными для Потерпевший №1, у последнего возник преступный умысел, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия ФИО3 применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, умышленно надавил подошвой ботинка надетой на его ногу, на правую сторону челюсти и шеи Потерпевший №1, ограничив свободу Потерпевший №1 для сопротивления и причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО3 вытащил из правого кармана штанов Потерпевший №1 обложку от паспорта, не представляющую материальной ценности, наушники марки «Xiaomi Redmi Airdots» в кейсе черного цвета, стоимостью 500 рублей, открыто похитив чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

Кроме того 14.09.2023 года примерно в 04 часа 30 минут у ФИО3, находящегося возле 

<

адрес> на 4 этаже подъезда № 

<

адрес>, в ходе открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на похищение других важных личных документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: страхового номера индивидуального лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, полиса обязательного медицинского страхования, направление в военкомат. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя из личной заинтересованности, ФИО2 похитил из кармана штанов Потерпевший №1 другие важные личные документы на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета № 11 от ДД.ММ.ГГГГ, полис обязательного медицинского страхования, направление в военкомат. С похищенными другими важными личными документами на имя Потерпевший №1 ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования в части того, что вину по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает, однако, не подтвердил свои показания в части того, что не признает вину по ч.2 ст.325 УК РФ, показал, что он вину по ч.2 ст.325 УК РФ признает, он, действительно, похитил документы из кармана одежды Потерпевший №1, а именно, страховой номер индивидуального лицевого счета, полис обязательного медицинского страхования, направление в военкомат. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 13.09.2023 года в вечернее время он пришел домой, где он и его друг снимают жилье по 

<

адрес>. Так как телефона у него нет, то он не знал сможет ли попасть в комнату, потому что ключи от комнаты имеются в одном экземпляре и они находились у его друга. Придя домой, дверь комнаты была закрыта. У него не оставалось другого варианта, как сидеть ждать своего друга в подъезде дома, так как друзей и знакомых в г. Красноярске у него нет, идти ему было некуда. В результате чего он зашел в 

<

адрес> поднялся на 4 этаж, сел у двери комнаты №, через какое-то время он уснул. Около 02:00 или 03:00 часов ночи точного времени сказать не может, когда он спал у дверей комнаты 

<

адрес>, его разбудил ранее неизвестный ему мужчина, и спросил, есть ли у него сигарета, на что он ответил, что сигарет нет, и дальше лег спать. И около 04:35 минут он проснулся от того, что тот самый мужчина (ФИО3), который к нему подходил некоторое время назад, лезет к нему в карман штанов, надетых на него, где находилась обложка от паспорта, выполненная из кожи, либо кожезаменителя коричневого цвета, СНИЛС, полис медицинского страхования, направление в военкомат, беспроводные наушники черного цвета, которые находились кейсе черного цвета, которые он покупал меньше месяца назад за 580 рублей в магазине ДНС. Когда он увидел, что происходит, начал отбиваться, пытался сопротивляться, отталкивая мужчину, на что мужчина наступил ногой на его шею и стал удерживать ногу на шее, отчего он испытал физическую боль, он не смог подняться и оказать сопротивление затем мужчина дернул карман штанов, штаны надорвались. При этом мужчина вытащил из кармана все вышеперечисленное. Считает, что мужчина так поступил, потому что он оказывал ему сопротивление, а так же для того, чтобы беспрепятственно достать из кармана вышеперечисленное. После того, как мужчина забрал, имущество из кармана, мужчина побежал вниз по лестнице, он побежал за ним, однако ему догнать мужчину не удалось. В настоящее время с учетом износа наушники оценивает в 500 рублей. В результате чего ему причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Обложка от паспорта для него не представляет материальной ценности. 24.10.2023 года он участвовал в следственном действии — предъявление лица для опознания. В данном следственном действии для опознания ему были представлены трое мужчин, в присутствии двух понятых, одного из мужчин он опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознал он мужчину по чертам лица, разрезу глаз, по стрижке. В ходе данного следственного действия мужчина встал и назвал свое имя — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признался, что похитил его имущество, а именно беспроводные наушники, которые находились в чехле, обложку от паспорта, в котором находились документы. После окончания следственного действия, а именно, предъявление лица для опознания, ФИО3 возместил ему причиненный в результате хищения наушников ущерб в сумме 600 рублей. Ущерб ему возмещен. Претензий к ФИО3 он не имеет. Документов на похищенное имущество, а именно чека на покупку наушников у него не сохранилось, приобретал наушники в магазине ДНС г. Красноярска летом 2023 года. Обложка от паспорта для него материальной ценности не представляет, так как приобретал ее в 2011 году за 100 рублей, когда получил паспорт. Документы, находящиеся в кармане штанов он выронить не мог, они точно были у него в кармане в обложке от паспорта на момент совершения в отношении него преступного посягательства, которые похитил ФИО3. После того, как он попытался догнать ФИО3, он зашел в магазин «Маркет», расположенный по адресу: ул. Королева 13 в Свердловском районе г. Красноярска» и попросил у ранее не знакомого мужчины вызвать полицию, мужчина ему дал телефон и он вызвал полицию (л.д.54-59).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает охранником в магазине «Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, около 04 часов 30 минут в магазин зашел ранее ему не знакомый Потерпевший №1, который сообщил, что его «ограбили», просил вызвать помощь. Он на своем мобильном набрал номер «102» и передал его Потерпевший №1, последний стал разговаривать с оператором, по окончанию разговора вернул ему телефон, затем подъехал наряд полиции, где Потерпевший №1 рассказал, что его ограбил мужчина, забрал из кармана штанов беспроводные наушники с кейсом, обложку от паспорта с медицинским полюсом, снилсом и направлением в военкомат, назвал приметы «грабителя» (л.д.66-67).

Показаниями обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14.09.2023 года в ночное время он находился дома, употреблял алкоголь, выпил не много, стопки 3 водки, после он решил погулять по улице. В 04 часа 00 минут когда он проходил мимо дома № 11 по ул. Королева г. Красноярск, то зашел в первый подъезд и пошел на верхние этажи, для какой цели, он уже точно сказать не может. Гуляя по этажам, в этот момент он увидел, что на четвертом этаже возле двери квартиры, спит ранее ему незнакомый парень. Он подошел к нему, разбудил его и спросил сигаретку, на что парень ответил, что сигарет нет. Он не помнит во что был одет в тот день, так как прошло достаточно много времени. Когда Потерпевший №1 ему ответил отказом, он пошел дальше. Однако, спустившись вниз, он немного погулял и вернулся для чего-то назад, для чего вернулся, он не может пояснить. Когда он оказался вновь на 4 этаже, то увидел, что на том же месте спал Потерпевший №1. Он тихонько подошел к Потерпевший №1 и правой рукой залез в карман его штанов, в какой именно карман, он точно не помнит, Потерпевший №1 при этом лежал на боку. Когда он засунул руку в карман, то нащупал там твердый предмет прямоугольной формы, небольшого размера. Когда он стал вытаскивать содержимое кармана, в этот момент Потерпевший №1 проснулся и схватил его за руку. В этот момент, он надавил подошвой ботинка, чтобы Потерпевший №1 не смог оказать ему сопротивление. При этом, он резко дернул рукой, слышал треск ткани кармана, из которых он вытаскивал имущество Потерпевший №1 из штанов. После чего, он смог вытащить содержимое и, держа в руке похищенное, он побежал вниз по лестнице, при этом слышал, как Потерпевший №1 бежит за ним вслед. Кричал ли ему Потерпевший №1 что-то, он не знает, так как быстро убегал. Когда он оказался на улице, то побежал в сторону дома № 14 по ул. Королева г. Красноярск. Когда он добежал до указанного дома, то на ходу он посмотрел, что у него получилось похитить. Он увидел, что похитил беспроводные наушники черного цвета, которые находились в пластиковом чехле, более ничего он не похищал. Он понял, что наушники ему не нужны, в связи с чем, он их выбросил по пути к себе домой, где точно, он уже не помнит. С ущербом согласен, ущерб возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме (л.д.113-115).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается документальными доказательствами:

Заявлением от 14.09.2023 года от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое открыто похитило принадлежащее ему имущество (л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года объектом, которого является коридор 4 этажа подъезда № 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.44-45).

Протоколом предъявления лица для опознания от 24.10.2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал подозреваемого ФИО3 как лицо, совершившее открытое хищение имущества и документов, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.71-76).

Протоколом явки с повинной от 19.10.2023 года, в котором ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.82).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3 с участием защитника, в ходе которой Потерпевший №1, пояснил, что 14.09.2023 года в 04 часа 35 минут в тот момент когда ФИО3 открыто похищал имущество с кармана штанов надетых на нем, ФИО3 надавил подошвой ботинка надетой на его ногу, на правую сторону челюсти. ФИО3 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.96-99).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с участием защитника от 12.01.2024 года, в ходе которой ФИО3 самостоятельно указал места совершенного им преступления, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.100-102).

Распиской, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.60).

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, подтверждается:

Вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО3. 

Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления по ч. 2 ст. 325 УК РФ от 10.01.2024 года (л.д.38).

Вышеприведенными: заявлением Потерпевший №1 от 14.09.2023 года, протоколом предъявления лица для опознания от 24.10.2023 года.

Ответом на запрос с отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю № от 15.01.2024 года, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавался страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) – № (л.д.65).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшего, свидетеля, самого обвиняемого, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Из показаний подсудимого Потерпевший №1 следует, что ФИО3 похитил у него из кармана обложку от паспорта, наушники, а также личные документы, а именно: полис обязательного медицинского страхования, страховой номер индивидуального лицевого счета, направление в военкомат, что также подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями самого ФИО3, как данными в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора подсудимого и его самооговора не установлено. 

В связи с изложенным, суд относится критически к показаниям ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в части того, что он важные личные документы потерпевшего Потерпевший №1 не похищал, поскольку они ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и позицией самого ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. 

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО3 в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, по ч.2 ст.325 УК РФ- похищение у гражданина другого важного личного документа.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 5294/д от 28.12.2023 года ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в настоящее время по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.154-155).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее не судимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие положительных характеристик и благодарности, связанных с выполнением боевых задач в специальной военной операции МО РФ, медали «За отвагу».

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд признает- чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО3 показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по двум преступлениям судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО3 по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, то при назначении наказания по совокупности преступлений следует применять правила ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Однако, с учетом данных о личности ФИО3, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения ФИО3 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемых статей уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, ее поведением во время или после совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По ч.2 ст.325 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обращения с жалобами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобах.

Председательствующий Т.В.Зементова