Дело 1-167/2024 

24RS0№-36

ПРИГОВОР

 

ИФИО1

13 мая 2024 года 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость по которому погашена) к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, то есть по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, не позднее 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал осуществлять движение по автодорогам в 

<

адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле в районе 

<

адрес>, пгт. Емельяново, 

<

адрес>, ФИО2 в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном в районе 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1882, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 1,12 мг/л, т.е. установлен факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает. 

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни и принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, заболевания, на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий с 2008 г., выполнял служебно-боевые задачи в зоне проведения СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе ЧВК «Вагнер», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст.53.1, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом положения ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.Д ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления транспортное средство - автомобиль «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, пер. Промышленный, 2Б, – конфисковать в доход государства;

- DVD-диск с видеозаписью - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Чиркова