РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.Д.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары о возмещении ущерба, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, водитель Ш.Д.В., управляя автомобилем «Опель Мокка», государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> К в городе Самара, попала в дорожную яму.

В результате удара повреждено: бампер передний, спойлер переднего бампера, диск колеса передний левый, левый передний подкрылок, передний левый брызговик, блок фapa левая, подрамник передний подвески, кулак поворотный левый, рычаг передний подвески левый, амортизатор передней подвески, бачок омывателя.

Данная яма образовалась в результате нарушения дорожного полотна, ее размеры на момент ДТП составили 1,4 метра длина, 1.0 метра ширина, 0,86 метра глубина, т.е. превышают допустимые ГОСТ. На момент аварии, знаков, предупреждающих об опасности, и освещения не было.

Согласно требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, размеры ям должны быть не больше следующих параметров: 15см по длине, 5 см в глубину, 60 см в ширину. Ямы, размеры которых превышают один из параметров, должны быть обозначены и огорожены в соответствии с ГОСТ 50597-93. Яма, попадание в которую привело к повреждению его автомобиля, не соответствует стандартам, что отражено сотрудниками ДПС в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, определении об отказе в возбуждении административного дела.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» №НЭ от 30.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Мокка» гос.рег. знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 160 210 руб., утрата товарной стоимости составила 31 025 руб. Расходы истицы по определению стоимости восстановительного ремонта и определению суммы утраты товарной стоимости автомобиля составили 11 500 рублей. Стоимость работ по дефектовке и регулировке (проверки) углов колес составили 2 750 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары сумму ущерба в размере – 160 210 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в размере – 31025 руб., расходы за оценку в размере – 11500 руб., расходы по дефектовке в размере – 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 руб., госпошлину в размере – 5254 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Р.А.А., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании просил взыскать причиненный ущерба с Администрации Октябрьского внутригородского района 

<

адрес>, указав, что ДТП произошло на внутриквартальной дороге, в связи с чем надлежащим является ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в нем, указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара – по доверенности Д.Е.В. – возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лица – Министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, ООО «ГазпромТрансгазСамара» решение вопроса оставили на усмотрение суда, также указали, что в данном случае Администрация Октябрьского внутригородского района 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лица – МП г.о. Самара «Благоустройство», ООО «Сити-Центр», в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. ООО «Самарский энергетический центр» извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Ш.Д.В. принадлежит автомобиль марки Опель Мокка, 2013 года выпуска, государственный номер № 

Как следует из административного материала, исследованного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>К, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истца под ее же управлением на препятствие – выбоину на дорожном полотне. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил следующие повреждения: передний бампер, передняя левая накладка арки, передний левый подкрылок, передний левый брызговик.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также установленных обстоятельств дела, представленного фотоматериала с места ДТП, усматривается, что выбоина находилась на проезжей части внутриквартального проезда от 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В силу упомянутой нормы ст.5 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» все автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа. 

В силу пп. 5, 25, 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об основных принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 данного Закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

По смыслу п. 2 ст. 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы, в том числе элементы обустройства автомобильных дорог).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги – подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

<

адрес>, на котором произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в районе строящихся домов, в том числе 

<

адрес>К по ул. по 

<

адрес>, расположен на территории Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, и не включен в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, утвержденный постановлением администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 1441.

Также указанный участок дорожного полотна, на котором произошло ДТП, с привязкой к дому №К по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно сведениям (схеме расположения земельных участков под автомобильную дорогу общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в г.о. Самара в границах 

<

адрес>), представленным Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, не относится к федеральной дороге, включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межрегионального значения в 

<

адрес>, на основании утвержденного Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и не входит в полосу отвода земельного участка.

Таким образом, ответственным лицом за содержанием данного внутриквартального проезда является Администрация Октябрьского внутригородского района г.о.Самара по следующим основаниям. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - Закон №-ГД), который закрепляет за внутригородскими районами городского округа Самара отдельные вопросы местного значения из числа установленных в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разграничивает полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по их решению.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №-ГД полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородскими районами городского округа Самара.

В соответствии с положениями Закона №-ГД за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 указанного Закона органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что внутриквартальный проезд в районе 

<

адрес>К по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположен на территории Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, в соответствии с постановлением Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень автомобильных дорог общего пользования не включен.

Таким образом, ответственным лицом за содержание данного проезда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 18, статьей 26 Закона №-ГД является Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 4.4.1 указанного ГОСТа, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 2457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ГОСТ 50597-93 максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна и т.п. составляют по длине – 15 см, по ширине - 80 см, по глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>К, принадлежащий истцу на момент ДТП на праве собственности автомобиль Опель Мокка, государственный номер Т 430 ВТ163, попал в дорожную яму размером: длина длине – 1,4 м, по ширине – 10 м, по глубине – 0,86 м, что отражено в акте выявленных недостатков автомобильной дороги (улицы) сотрудником ДПС, в результате чего получил повреждения. Доказательств, подтверждающих, что на момент дорожно-транспортного происшествия на указанном участке дороги, имеющем выбоину, имелись ограждения и предупреждающие знаки, а также освещение в материалы дела не представлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «МЭЦ Стандарт Оценка» №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составило 160210,80 руб., утрата товарной стоимости составляет – 31 025 руб.

Судом при вынесении решения принимается во внимание представленное истцом заключение. В заключении имеется ссылка на нормативные и методические документы, по которым производилась специалиста, описание исследований, приведших к соответствующим выводам специалиста. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Таким образом, исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, выводы которой не вызывают у суда сомнения, заключение не содержит вероятностных либо предположительных выводов, полномочия эксперта также у суда не вызывают сомнения, поскольку представлены подтверждающие документы. В судебном заседании от участников процесса ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определенной заключением.

Судом установлено, что причиной указанного выше ДТП явился наезд автомобиля истца на препятствие в виде выбоины в дорожном покрытии на указанном выше участке дороги. Размеры выбоины превышают допустимые размеры, установленные действующим ГОСТ. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что приведенными выше положениями закона, обязанность по содержанию автомобильных внутриквартальных дорог, возложена на внутригородские районы г.о. Самара, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет Администрация Октябрьского внутригородского района 

<

адрес>.

Поскольку Администрация Октябрьского внутригородского района 

<

адрес> свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги не выполнила, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций не предприняла, что привело к указанному выше ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, суд считает, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба с учетом износа в размере – 160 210 руб. 80 коп., а также утрата товарной стоимости в размере – 31 025 руб.

Доводы представителя Администрации Октябрьского внутригородского района 

<

адрес> в части того, что правообладателем земельного участка является ОО «Сити-Центр», соответственно, правообладатель несет ответственность, суд находит не состоятельными, поскольку как установлено, что дорожное полотно не находится в собственности данной организации. 

В силу ст. 15 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг 11500 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями и договорами на оказание оценочных услуг; расходы по дефектовке автомобиля в размере – 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом требования разумности, сложности дела в размере – 12 000 руб., госпошлина в размере 5 254 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самары в пользу Ш.Д.В. сумму ущерба, причиненного имуществу, в размере – 160 210 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в размере – 31025 руб., расходы за оценку в размере – 11500 руб., расходы за дефектовку в размере – 2750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 12 000 руб., госпошлину в размере – 5254 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь