дело № 1 – 155/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лазаревой Н. В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А. Р., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ишмухаметовой И. Ф. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору, а также сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, на территории 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступив в предварительный сговор с ФИО1, официально не трудоустроенным, за обещание денежного вознаграждения, находясь в 

<

адрес>, в целях незаконной регистрации юридического лица - ООО «

<

данные изъяты>» на подставное лицо ФИО1, представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, находясь в 

<

адрес>, приискало ФИО1, и предложило за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. выступить в роли подставного лица, которому не придется осуществлять руководство юридическим лицом после его создания. При этом неустановленное лицо осознавало, что ФИО1 является юридически неграмотным и будет единственным учредителем и директором данной организации, не имеет цели управлять каким-либо юридическим лицом, и не будет осуществлять законную финансово-хозяйственную деятельность. В то же время неустановленное лицо умышленно и незаконно скрыло от ФИО1 свои истинные преступные намерения о последующем распоряжении расчетным счетом юридического лица, а также цель дальнейшего использования организации и его расчетного счета в целях незаконной банковской деятельности, пользования расчетными счетами и извлечения материальной выгоды.

В свою очередь, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконное создание юридического лица.

При этом, между ФИО1 и неустановленным лицом были распределены их преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло координацию незаконных действий по созданию юридического лица и координировало ФИО1, а также осуществляло инструктаж и сопровождение подставного лица – ФИО1 при подаче документов в регистрирующий орган и кредитные учреждения в 

<

адрес>, а ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был предоставить свои личные документы: паспорт гражданина Российской Федерации, ИНН и СНИЛС, необходимые для регистрации организации, а также выполнять указания неустановленного лица и подписывать подготовленные последним документы.

Так, во исполнение своего преступного умысла, неустановленное лицо и ФИО1, действуя совместно и согласованно, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, преследуя цель личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно решили создать ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, сознательно нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года, согласно которой при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, изготовило комплект документов, предоставляющих право государственной регистрации в налоговом органе юридического лица в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: решение единственного участника Общества ФИО1, Устав ООО «

<

данные изъяты>», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании юридического лица, куда внесли заведомо ложные сведения об учредителе, директоре и адресе юридического лица, которые собственноручно подписал ФИО1, посредством которых на последнего, как на подставное лицо, возлагались полномочия учредителя и директора ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая осуществлять свои преступные действия, неустановленное лицо, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал ему подготовленный пакет документов, необходимый для внесения сведений о нем, как о подставном лице в ЕГРЮЛ. 

Далее ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя по указанию неустановленного лица, получив инструкцию о дальнейших действиях, в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, лично предоставил в 

<

данные изъяты>, в целях идентификации своей личности свой паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, а также пакет документов, подготовленный неустановленным лицом и подписанный собственноручно ФИО1, для внесения изменений сведений об учредителе и директоре ООО «

<

данные изъяты>» при его создании: заявление по форме №, решение о создании юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «

<

данные изъяты>» и документ об оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., сотрудник 

<

данные изъяты>, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, рассмотрев предоставленные ФИО1 документы, составил расписку за № о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании решения за № были внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица – ООО «

<

данные изъяты>», с присвоением ИНН № и ОГРН №, в соответствии с которым ФИО1 становился единственным учредителем Общества, с размером уставного капитала 

<

данные изъяты> руб., и на него возлагались полномочия директора Общества.

После внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 участия в его деятельности не принимал.

Он же, ФИО1, осуществил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находившемуся в 

<

адрес>, обратилось неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с предложением за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. открыть расчетный счет в банке с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) для обслуживания юридического лица, которое планировалось создать, после чего сбыть этому неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету от имени юридического лица. Получив от неустановленного лица указанное предложение, ФИО1, действуя умышленно, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, в указанные время и месте, на предложение неустановленного лица ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., ФИО1 реализуя свой преступный умысел, являясь подставным лицом – директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе самостоятельно производить денежные переводы, по указанию неустановленного лица лично обратился в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и представил свой паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, а также учредительные документы ООО «

<

данные изъяты>» в целях идентификации себя, как директора организации, для открытия расчетного счета и последующей передачи электронных средств доступа к системе ДБО неустановленному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., сотрудник отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев представленные ФИО1 документы, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, а также учредительные документы юридического лица - заявление о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по форме №, решение о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», полученные в электронном виде, и удостоверившись в личности ФИО1, предоставил последнему заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 просил открыть ему расчетный счет для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>». В свою очередь, ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленный с Правилами банковского обслуживания юридических лиц, приложениями к Правилам, согласно которым клиент обязуется обеспечить конфиденциальность средств доступа, осознавая, что после их получения неустановленное лицо сможет самостоятельно осуществлять переводы денежных средств, осведомленный об условиях и порядке использования системы ДБО, согласно содержанию которых следует, что использование полученных в банке программно-аппаратных средств допускается только для целей осуществления электронного документооборота в рамках системы ДБО, а их передача без письменного согласия банка третьим лицам не допускается, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств доступа к системе ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету ООО «

<

данные изъяты>», то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, указал в вышеуказанном заявлении абонентский номер, принадлежавший неустановленному лицу, куда по каналам связи 

<

данные изъяты> направило логин и пароль от системы ДБО «

<

данные изъяты>», являющийся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения заявления ООО «

<

данные изъяты>» о присоединении к Единому сервисному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», а именно: заявления о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по форме №, решения о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» сотрудниками отделения 

<

данные изъяты> принято решение об открытии расчетного счета за № и ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., сотрудниками отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о подключении системы дистанционного банковского обслуживания «

<

данные изъяты>, являющийся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, и по каналам связи на абонентский номер неустановленного лица были направлены логин и пароль от системы ДБО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в результате указания ФИО1 абонентского номера в заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно получил логин и пароль от системы ДБО 

<

данные изъяты>, являющийся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил сбыт электронных средств, которые по своему функционалу позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году согласился на предложение знакомого по имени «А.» за денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя фирму. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, по указанию А. проехал в налоговую инспекцию, расположенную в 

<

адрес>, где предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, переданные ему А. документы, а именно заявление на открытие ООО, решение о создании юридического лица, Устав ООО «

<

данные изъяты>», чек об оплате госпошлины, которую оплатил А.. Далее А. сообщил ему о необходимости открытия счета в банке, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года, после внесения в регистрирующий орган сведений о создании ООО «

<

данные изъяты>», по указанию А., для открытия счета проехал в банк «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал сотруднику банка полученные от А. документы и принадлежащий ему паспорт. Также ставил свои подписи на документах. Для связи он указал номер телефона, названный ему А., со слов которого данный номера телефона принадлежал бухгалтеру, который должен был с ними работать, и именно на этот номер должны были направлять пароли. После открытия расчетного счета в указанном банке все полученные документы им были переданы А.. Сам данным счетом не пользовался. После этого, он какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в ООО «

<

данные изъяты>» не осуществлял. В ходе их общения с А., последний инструктировал его по вопросу оформления юридического лица. Также все действия совершал по указанию последнего. Открыть ООО в отсутствие А. он бы не смог, и не собирался. Он понимал, что будет номинальным директором Общества. В последующим обещанное А. денежное вознаграждение за регистрацию на него данного юридического лица и открытие расчетного счета не получал. О дальнейшей деятельности Общества А. его не посвящал. В последующем, в налоговую инспекцию по вопросу закрытия ООО не обращался. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И.А.Х. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию создания ООО «

<

данные изъяты>», а именно - заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №, в листе «В» которого «Сведения об учредителе - физическом лице» в качестве учредителя указан ФИО1, 

<

данные изъяты>, адрес (места жительства или места пребывания), доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала 

<

данные изъяты> руб. В листе «Е» заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан ФИО1, должность – директор. Пакет документов, установленный ст. 12 Закона № 129-ФЗ был представлен заявителем ФИО1 в полном объеме. Положения требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», заявителем были соблюдены. Также на государственную регистрацию был представлен Устав ООО, утвержденный решением единственного учредителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, само это решение, квитанцию об оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Среди документов была копия паспорта ФИО1, что свидетельствовало о том, что он лично обратился в регистрирующий орган за получением государственной услуги по регистрации ООО «

<

данные изъяты>». В связи с чем, по результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ им принято решение о государственной регистрации юридического лица № при создании ООО «

<

данные изъяты>», с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) №, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. ДД.ММ.ГГГГ документы о создании ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 получены лично. В листе «Н» заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма №) ФИО1 своей личной подписью подтвердил, что сведения в документах, предоставленных на государственную регистрацию в отношении ООО «

<

данные изъяты>» достоверны, и ему известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, образование юридического лица через подставных лиц, предоставление документа, удостоверяющего личность для совершения преступлений, а также для создания юридического лица, она несет ответственность, установленную законодательством РФ. В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставным лицом при государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>», в регистрирующий орган на момент принятия решения о государственной регистрации данной организации не поступало (т. 1 л. д. 113 – 115).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.Д.Ф. на следствии следует, что ранее работала в 

<

данные изъяты> операционистом операционного отдела. Существовало два способа открытия счета. В первом случае клиент сам приходил в банк и заполнял документы, необходимые для открытия счета и подключения системы ДБО, либо клиент оставлял заявку на их сайте, и их сотрудник в назначенный день и в назначенное место приезжал к клиенту для открытия счета. Во втором случае клиент приходил в их банк, где сам подавал документы, необходимые для открытия расчетного счета (Устав организации, решение о создании, а также документ, удостоверяющий личность), заполнял необходимые документы, пописывал заявление о присоединении к Договору банковского обслуживания, в котором клиент, в том числе расписывался и об ознакомлении с Правилами единого договора. Также клиент своей подписью подтверждал о своем согласии со всеми условиями открытия счета и подключения системы ДБО – «

<

данные изъяты>», который является системой ДБО, позволяющий от имени юридического счета осуществлять переводы денежных средств с использованием электронных устройств, в том числе телефона или компьютера. Кроме вышеуказанного заявления клиент подписывал анкету сведений о юридическом лице, где указывались его персональные данные, ФИО руководителя, место регистрации организации и сведения о видах экономической деятельности. Также клиент подписывал карточку с образцами подписей и оттиска печати. Далее учредительные документы и вышеуказанные заявление, сведения о юридическом лице, карточка с оттисками печати отправлялась на проверку. В случае положительного результата клиенту на телефон приходило уведомление об открытии счета. Помимо этого, клиенту приходила ссылка на указанную клиентом электронную почту, пройдя по которой он получал доступ к системе ДБО. Заявление о присоединении к системе ДБО ФИО1 подписал ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждал о своем согласии с условиями и правилами банковского обслуживания, о понимании их текста. Она открывала расчетный счет для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л. д. 116 – 118).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Л.Н.Ю. на следствии следует, что ФИО1 является ее сожителем. По адресу: 

<

адрес> никаких организаций, в том числе и ООО «

<

данные изъяты>» не располагается. Каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности не имеется, а именно графиков работы, рекламных баннеров. По адресу их проживания находится жилая квартира, в которой отсутствует какие-либо производственное оборудование или документация, связанная с ведением бизнеса. О регистрации ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 ей известно. В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж встретился с А., который предложил ему за деньги стать номинальным директором, которому не придется никак руководить организацией. Поскольку они нуждались в деньгах, ФИО1 согласился. В ДД.ММ.ГГГГ года с А. ФИО1 направился в налоговую, где подал документы, которые готовил ему А.. Также в ДД.ММ.ГГГГ года по указанию А. ФИО1 открыл расчетный счет для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 предпринимательской деятельностью никогда не занимался, каких-либо навыков ведения предпринимательской деятельности не имеет. По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный, каких-либо психических заболеваний не имеет (т. 1 л. д. 131 – 134).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля К.А.Д., оперуполномоченного, на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МВД по РБ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 173.2, 187 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО2 обратилось лицо с именем «А.», которое предложило ему за деньги стать номинальным директором юридического лица при его создании, а также в последующем открыть расчетный счет для того, чтобы передать доступ к системе ДБО неустановленному лицу. Поскольку ФИО1 нуждался в деньгах, он согласился на предложение неустановленного лица. В дальнейшем, со слов ФИО1, неустановленное лицо сообщило ему, что ДД.ММ.ГГГГ должен будет поехать вместе с ним в налоговый орган, в котором ему нужно будет предоставить заранее подготовленные неустановленным лицом документы сотрудникам налоговой. ФИО1, следуя указаниям, предоставил подготовленные документы в налоговую инспекцию. При этом сам ФИО1 никакую деятельность в качестве руководителя организации не осуществлял. Также, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отправился с неустановленным лицом в банк «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица заполнял документы и вносил туда данные, которые просил указать его неустановленное лицо. Среди документов, подписанных ФИО1, было, в том числе и заявление о присоединении к условиям банковского договора. Также ФИО1 пояснил, что каких-либо навыков ведения бизнеса не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществлял (т. 1 л. д. 126 – 128).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Н.Д.Р., врача-психотерапевта ГБУЗ РБ «РКПБ», на следствии следует, что диагноз ФИО1: «Другие 

<

данные изъяты>» относится к невротическим расстройствам. Согласно медицинской карте ФИО1, критика у него сохранна, что означает, что нарушений мышления у него выявлено не было, интеллектуально-мнестические функции нарушены не были, формальных расстройств психики выявлено не было, то есть можно сделать вывод о том, что у ФИО1 отсутствуют выраженные психические изменения, способные мешать ему принимать решения (т. 1 л. д. 121 – 124).

Оснований для признания показаний вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных, исследованных по делу, доказательств, и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем основания ставить их под сомнение, у суда отсутствуют. 

Также виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено регистрационное дело ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №. 

В ходе осмотра регистрационного дела установлено, что в нем содержатся: 

- лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, директором Общества является ФИО1;

- решение о государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ; 

- расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке, в 

<

данные изъяты> лично ФИО1 представлен пакет документов о создании юридического лица, а также документ, подтверждающий личное присутствие, документ об оплате государственной пошлины, решение, Устав юридического лица, расписка; 

- заявление по форме № от имени заявителя ФИО1, в котором имеются паспортные данные ФИО1, его подпись, а также сведения о том, что директором ООО «

<

данные изъяты>» является ФИО1, адрес регистрации Общества: 

<

адрес>; 

- решение № об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1; 

- чек об оплате государственной пошлины, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., ФИО1 оплачена государственная пошлина; 

- Устав юридического лица ООО «

<

данные изъяты>». 

Копия данного регистрационного дела в тот же день признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 57 – 61, 62).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре банковского дела ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, предоставленного 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра банковского дела установлено, что в нем содержатся следующие документы:

- заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», в котором директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просил открыть расчетный счет для обслуживания организации ООО «

<

данные изъяты>», а также осуществить дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «

<

данные изъяты>». Указано, что уполномоченным лицом, имеющим право использовать ДБО, является только ФИО1 Данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в нем стоит подпись ФИО1 Также указан номер счета №. В данном заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью, что подтверждает, что ознакомился с Правилами, приложениями к Правилам, понимает их текст и содержание, выражает согласие с условиями Правил и обязуется их выполнять, что он согласен заключить единый договор комплексного банковского обслуживания, который полностью понятен и имеет обязательную силу, что он подтверждает, что ознакомлен и согласен на обслуживание в соответствии с тарифами, утвержденными в Банке;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати. В данной карточке поставлены подписи ФИО1, а также указано, что у ООО «

<

данные изъяты>» открыты два расчетных счета: № и №. Данный документ заполнен ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка по счетам, с указанием даты открытия и закрытия счетов, а также оборота денежных средств за указанный период. Счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Оборот денежных средств по счету № составил 

<

данные изъяты> руб., по счету № руб.;

- соглашение на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «

<

данные изъяты>». Данное соглашение находится в свободном доступе на сайте 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. Указанный сайт открывается, и в разделе документы на персональный компьютер скачивается соглашение на предоставление услуг системы «

<

данные изъяты>». Согласно п. 6.3.1 данного соглашения, клиент обязан обеспечивать конфиденциальность логина, пароля/ключа ЭП, одноразовых паролей, в частности не допускать их использование неуполномоченными лицами и, согласно п. 6.3.3 не передавать третьим лицам сведения о применяемых на «

<

данные изъяты>» программных средствах и защите информации. 

Копия данного банковского дела в тот же день признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 95 – 97, 98). 

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены:

- ДД.ММ.ГГГГ здание, по адресу: 

<

адрес>, где расположено здание 

<

данные изъяты>, где ФИО1 были поданы документы для регистрации ООО «

<

данные изъяты>», ОГРН №, ИНН № (т. 1 л. д. 107 – 109);

- ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой согласно регистрационному делу зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности, а именно производственного оборудования или документации не обнаружено (т. 1 л. д. 101 – 106);

- ДД.ММ.ГГГГ здание 

<

данные изъяты>, где ФИО1 открыт расчетный счет для обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», средства доступа от которого были переданы неустановленному лицу (т. 1 л. д. 110 – 112).

Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и установленными судом фактическими обстоятельствами дела, дополняют друг друга, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу, и суд берет их в основу при постановлении обвинительного приговора. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлено нарушений, препятствующих рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возврата дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

В материалах уголовного дела не содержится, и судом не добыто данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Не приведено таких доказательств и стороной защиты.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом, на основании представленных доказательств, установлено, что ФИО1, являясь подставным лицом, по инициативе и указанию неустановленного лица, заранее договорившихся о создании и регистрации юридического лица с подставным лицом, подал документы на регистрацию ООО «

<

данные изъяты>», что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительном сговору.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку регистрирующим органом были внесены соответствующие записи в государственный реестр юридических лиц.

Дальнейшие действия ФИО1, который после регистрации юридического лица, получил возможность обратиться в банк за оформлением расчетных счетов за денежное вознаграждение, не имея намерения заниматься финансово-хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>», в том числе самостоятельно производить денежные переводы, оформлял в банке документы, получая электронные средства платежа (персональные логин и пароль), которые сбыл неустановленному лицу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Переходя к личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, пожилой матери, которая является инвалидом № группы, его заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом явки с повинной, предусмотренной в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по 2 преступлениям по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и не находит оснований для назначения ему иного, более мягкого вида наказания. 

Между тем, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении, пожилой матери, являющейся инвалидом № группы, которые суд признает исключительными, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, не применяя тем самым дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи в качестве обязательного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения, мотивы и цели, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, 

осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 5 списка, приложенного к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

В случае апелляционного обжалования, условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова