Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-123/19 по административному иску КПК «ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П., Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИНАНС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П., Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мазка А.П. в части неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по исполнительному производству №47147/17/50062-ИП от 27.10.2017, возбужденному на основании исполнительного листа № 018318962 и обязать данного судебного пристава-исполнителя произвести следующие исполнительные действия: проверить имущественное положение должника по адресу регистрации, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, выполнить иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является взыскателем по исполнительному производству №47147/17/50062-ИП от 27.10.2017. В рамках указанного исполнительного производства КПК «ФИНАНС» неоднократно подавались ходатайства с просьбой предоставить информацию о ходе данного производства. Ответа на данное ходатайство КПК «ФИНАНС» до настоящего времени не получил. Также 06.04.2018г. КПК «ФИНАНС» подавалась жалоба на нарушение законодательства в Прокуратуру города ФИО2. Письмом от 11.04.2018г. КПК «ФИНАНС» был уведомлен о перенаправлении жалобы для рассмотрения в УФССП России по Московской области. Между тем, ответа и на данную жалобу КПК «ФИНАНС» до сих пор не получил. Задолженность с момента передачи исполнительного производства на исполнение в Королевский ГОСП не погашается. Каких либо постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, свидетельствующих о совершении исполнительных действий, КПК «ФИНАНС» не получает.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела следует, что в производстве Королевского ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №47147/17/50062-ИП от 27.10.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № 018318962, выданного Йошкар-Олинским городским судом 20.06.2013 по делу №2-2948/2013 в отношении должника ФИО1, о взыскании задолженности в размере 3220436,72 руб. в пользу КПК «ФИНАНС». 

Данное исполнительное производство было передано в ОСП по Мытищинскому району и г. Королёву Московской области по территориальности из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл постановлением от 08.08.2017г.

В Королевское ГОСП УФССП России по Московской области материалы исполнительного производства потупили 25.10.2017. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.10.2017 возбуждено исполнительное производство №47147/17/50062-ИП. Данное исполнительное производство в последующем находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Мазка А.П., а в настоящее время – судебного пристава-исполнителя ФИО4

Как следует из искового заявления, бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мазка А.П. выразилось в не совершении исполнительных действий, поскольку ответчик не проверяет имущественное положение должника по адресу регистрации, не обращает взыскание на пенсию должника, не выполняет иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, из материалов исполнительного производства видно, что в период нахождения исполнительного производства №47147/17/50062-ИП в производстве судебного пристава-исполнителя Мазка А.П., последним предпринимались необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.

Так, ответчиком было вынесено постановление от 11.09.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление от 11.09.2018 о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление от 11.09.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; направлены все необходимые запросы в государственные органы, ПФР, банки, операторам связи; выявляются необходимые сведения о доходах должника.

После передачи исполнительного производства судебному пристав-исполнителю ФИО4, последним также осуществляются исполнительные действия, в том числе совершен выход по адресу проживания должника, о чем составлен акт от 26.11.2018 г., осуществляется выявление имущества должника, путем направления соответствующих запросов.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя по исполнительному производству) с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии в части взыскания задолженности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что административным ответчиком не надлежащим образом выполняются возложенные на него законом обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Исковых требований к Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области административным истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

КПК «ФИНАНС» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области Мазка А.П., Начальнику Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2019 г.