Дело № 2-416/17 

Решение

 

именем Российской Федерации 

10 января 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что согласно между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 4500000 рублей 00 копеек со сроком возврата до --.--.---- г. включительно и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 10900000 рублей 00 копеек со сроком возврата до --.--.---- г. включительно и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Факты выдачи истцом и получения ФИО1 сумм кредита подтверждается выписками с банковского счета ФИО1 Обеспечением вышеуказанных кредитных договоров является: 1) ипотека жилого дома, находящегося по адресу РТ, ... ... кадастровым номером №-- и земельного участка, находящегося по адресу РТ, ... ... с кадастровым номером №--, принадлежащие ФИО2, согласно договоров ипотеки жилого дома №--/ди от --.--.---- г. и №--/ди от --.--.---- г.; 2) поручительство ФИО2, согласно договоров поручительства №--/п от --.--.---- г. и №--/п от --.--.---- г.. Задолженность ответчиков по состоянию на --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет: 4785854 рублей 85 копеек, в т.ч. сумма невозвращенного кредита – 4224127 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 561727 рублей 63 копеек. Задолженность ответчиков по состоянию на --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 11212756 рублей 97 копеек, в т.ч. сумма невозвращенного кредита – 9862372 рублей 21 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1350384 рублей 76 копеек. Общая задолженность ответчиков перед истцом на --.--.---- г. составляет 15998611 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, ПАО "АК БАРС" БАНК просит расторгнуть кредитные договоры №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., заключенные между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитным договорам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. в размере 15998611 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитами, начисленными на сумму остатка основного долга (14 086 499,43 руб.) за период с --.--.---- г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 14 % годовых; обратить взыскание на жилой дом, находящийся по адресу РТ, ... ... кадастровым номером №-- и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, ... ..., с кадастровым номером №--, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установить начальную продажную цену - 80 % от рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании представитель ПАО «АК БАРС» БАНК исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что в настоящее время ответчиками долг не выплачен.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены, причина неявки суду неизвестна. При этом, ранее вынесенное по делу заочное решение от --.--.---- г. отменено определением суда от --.--.---- г. по заявлению ФИО1 Кроме того, по заявлению ФИО2 --.--.---- г. рассмотрение дела отложено в связи с невозможностью явки представителя. 

Подтверждения уважительности причин неявки ответчиков в суд не представлено, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в очном порядке в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 10900000 рублей 00 копеек со сроком возврата до --.--.---- г. включительно и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Кроме того, между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 4500000 рублей 00 копеек со сроком возврата до --.--.---- г. включительно и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14 % годовых 

Факты выдачи истцом и получения ФИО1 сумм кредита подтверждается выписками с банковского счета ФИО1 

В обеспечение вышеуказанных кредитных договоров был заключен договор ипотеки №--/ди от --.--.---- г. и №--/ди от --.--.---- г. жилого дома, находящегося по адресу РТ, ... ... кадастровым номером №-- и земельного участка, находящегося по адресу РТ, ... ... с кадастровым номером №--, принадлежащие ФИО2; 

Таким образом, установлено, что в настоящий момент у Банка в силу закона в залоге находится вышеуказанная жилой дом и земельный участок. 

Также, в обеспечение кредитных договоров между истцом и ФИО2, были заключены договоры поручительства №--/п от --.--.---- г. и №--/п от --.--.---- г.. 

Согласно условий кредитных договоров №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г., ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвращать Банку кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитным договорам, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по договору в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом потребовать досрочного возврата всей задолженности. 

На момент подачи иска заемщик с --.--.---- г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору №-- от --.--.---- г., и с --.--.---- г. - по кредитному договору №-- от --.--.---- г., не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредитам, в связи с чем, --.--.---- г. банком в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного погасить сумму задолженности, однако задолженность осталась непогашенной. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет: 4785854 рублей 85 копеек, в т.ч. сумма невозвращенного кредита – 4224127 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 561727 рублей 63 копеек. 

Задолженность ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 11212756 рублей 97 копеек, в т.ч. сумма невозвращенного кредита – 9862372 рублей 21 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 1350384 рублей 76 копеек. 

Общая задолженность по кредитным договорам составляет 15998611 рублей 82 копейки.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга, процентов арифметически верен, основан на условиях заключенного с истцом договора. 

Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитами со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с --.--.---- г., начисленные на сумму основного долга – 14086499 рублей 43 копеек, исходя из процентной ставки по кредитному договору 14% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу, что является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО1 не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается. 

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «АК БАРС» БАНК являются законными и обоснованными, поскольку выдача истцом кредита ФИО1 установлена, ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, поэтому истец вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам. 

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 заключены договоры поручительства по обязательствам ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по спорному кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке. 

При таком положении в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общем размере 15998611 рублей 82 копеек и проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по день вступления решения в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм, просроченных ФИО1 платежей по кредитным договорам является существенным, равно как и срок просрочки. Прекращение ФИО1 выплаты ежемесячных платежей по кредитным договорам свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий кредитных договоров. Учитывая это, а также то, что ПАО «АК БАРС» БАНК в досудебном порядке заявлял ФИО1 о расторжении кредитных договоров, требование о расторжении кредитных договоров №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с положениями части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 вышеуказанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из условий кредитных договоров и договоров ипотеки №--/ди от --.--.---- г. и №--/ди от --.--.---- г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. является ипотека в силу закона жилого дома, находящегося по адресу РТ, ... ... кадастровым номером №-- и земельного участка, находящегося по адресу РТ, ... ... с кадастровым номером №--, принадлежащих ФИО2

Согласно пункту 4.1 договоров ипотеки №--/ди от --.--.---- г. и №--/ди от --.--.---- г. залогодатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более чем на 2 месяца, а если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки – при просрочке более чем на 3 месяца; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование кредитом более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая такая просрочка незначительна... 

Определением суда от --.--.---- г. по ходатайству банка по данному делу была назначена судебная экспертиза с постановлением вопроса об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: РТ, ... ..., с кадастровым номером №--, и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, ... ..., с кадастровым номером №--.

Согласно заключению ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома в настоящее время составляет 11606000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 5695000 рублей, таким образом общая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 17301000 рублей, а потому в соответствии с положениями статьи 54 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена данного заложенного имущества должна быть установленной равной 13840800 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ПАО «АК БАРС» БАНК по государственной пошлине также относятся на ответчиков.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого, поскольку заключение ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» положено в основу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Публичного Акционерного общества «АК БАРС" БАНК удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС" (открытое акционерное общество).

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС" (открытое акционерное общество).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «АК БАРС" БАНК задолженность по кредитным договорам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. в размере 15998611 рублей 82 копеек.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитным договорам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г. в размере 14086499 рублей 43 копеек с --.--.---- г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «АК БАРС" БАНК в порядке возврата государственную пошлину в размере 33000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «АК БАРС" БАНК в порядке возврата государственную пошлину в размере 33000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, находящийся по адресу РТ, ... ... кадастровым номером №-- и земельный участок, находящийся по адресу РТ, ... ... с кадастровым номером №--, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 13840800 рублей. 

Сумму, вырученную от реализации заложенного недвижимого имущества направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитным договорам №-- от --.--.---- г. и №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.