Дело 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10.06.2016 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить и направить материал на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Доводы протеста мотивированы тем, что ФИО2 согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № находится под административным надзором. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 якобы отсутствовал после 22 час. 00 мин. по месту жительства. Между тем, как следует из пояснений самого ФИО2, он находился дома, но не открыл дверь сотрудникам полиции, поскольку не слышал звонков.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в протесте. 

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. ФИО2 дома не находился, т.е. не исполнил обязанность, установленную судом в соответствии с ФЗ № 64, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются обязательными для исполнения.За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что ФИО2 находился дома и лишь не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся место жительства либо пребывания, в определенное время суток, не представлено.

Отсутствие ФИО2 по месту жительства, подтверждается рапортом ст. УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, предупреждением, объяснениями ст. УУП ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, объяснениями ФИО2, где кроме пояснений о том, что он находился дома и не слышал звонка, указано также о том, что ФИО2 в содеянном раскаивается, с правонарушением согласен. В материалах дела также имеется чек-ордер на оплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, определение начальника ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья