2-3084-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г. 

при секретаре Собиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 17 300 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 63734 руб.34 коп., проценты за пользование суммой займа взыскивать до полного исполнения решения суда, неустойку от суммы неисполненного обязательств в размере 7890 руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 3023 руб. 43 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 26.04.2016 между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО "Рел-ФинансГрупп" предоставило в качестве займа ответчику 17 300 руб. сроком на 30 дней под 805,2% годовых, начисляемых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п. 4 индивидуальных условий договора займа устанавливался льготный период, в котором основная процентная ставка уменьшалась на 440,2% годовых и составляла 365% годовых. Данный льготный период устанавливался с 26.04.2016 по 26.05.2016. Задолженность, предусмотренную п. 6 индивидуальных условий договора займа, в сумме 22 490 руб. (17300 руб. сумма займа и 5190 руб. проценты за пользование им) должник обязан был уплатить в срок не позднее 26.05.2016. В установленный срок ответчик не явился. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа с 27.05.2016 по 09.11.2016 должнику начислены проценты в сумме 63 734,34 руб., исходя из следующего расчета: 17 300 руб. x 805,2% / 365 дней x 167 дней. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, которая, по мнению истца, составила 7890,12 руб. (с 27.05.2016 по 09.11.2016).

На основании договора об уступке права требования (цессии) №09-05/16 от 30.05.2016 ООО «Рел-Финанс-Групп» произвело уступку права требования ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 26.04.2016 между ООО "Рел-ФинансГрупп" и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ООО "Рел-ФинансГрупп" предоставило в качестве займа ответчику 17 300 руб. сроком на 30 дней под 805,2% годовых, начисляемых за каждый день пользования денежными средствами, но согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора займа устанавливался льготный период, в котором основная процентная ставка уменьшалась на 440,2% годовых и составляла 365% годовых. Данный льготный период действовал с 26.04.2016 по 26.05.2016.

Согласно приложению №1 к договору займа, по графику погашения займа ФИО2 должна была уплатить 26.05.2016 – 22 490 руб. 

Истцом обязательства по передаче ответчику суммы 17 300 руб. исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.04.2016.

30.05.2016 между ООО "Рел-ФинансГрупп" и ИП ФИО1 заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого право требования по договору займа, заключенному между ООО «Рел-ФинасГрупп» и ФИО2, перешло к истцу.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке права, общая сумма долга ФИО2 на момент подписания договора 24 062,79 руб.

07.06.2017 ответчику заказной почтой направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренных договором сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

По условиям соглашения между сторонами, заем предоставлен на срок до 26 мая 2016 года, однако в нарушение п.2.2.1 договора займа ответчиком в полном объеме обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п.2.3.3 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа, заемщик вправе потребовать возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами, неустойкой и (или) расторжения договора.

Учитывая тот факт, что займодавец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность не погасил, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.п. 2.3.5, 2.3.6 договора займа указано, что займодавец вправе осуществлять полностью или частично уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика, предоставлять третьим лицам... информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Договор займа сторонами ФИО2 и ООО «Рел-ФинансГрупп» подписан, вышеуказанные условия договора заемщик не оспаривал, исходя из чего, суд считает, что согласие должника на уступку права требования по указанному договору кредитором при заключении договора получено.

Таким образом, ООО «Рел-ФинансГрупп» вправе был передать ИП ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа от 26.04.2016.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом

в размере 63 734,34 руб. за период с 27.05.2016 по 09.11.2016:

(17 300 руб. х 805,2%)/365 дн. х 167 дн.

Судом расчет проверен, он арифметически верный. Соответствует условиям договора, действующего законодательства. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 81 234,34 руб., в том числе, сумма основного долга 17 300 рублей, проценты за пользование займом 63 934,34 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа до полного исполнения решения суда. 

В соответствии с договором займа от 26.04.2016 года, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. (согласно п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона №407-ФЗ от 29.12.2015г. условие, содержащее данный запрет, должно указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа).

Исходя из условий договора займа, стороны установили определенные условия для взыскания процентов за пользование суммой займа до исполнения решения. 

Поэтому оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа до исполнения решения не имеется. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7890,12 руб. за период с 27.05.2016 по 09.11.2016 по следующему расчету:

(22490+63 734,34)х20%/365х167

Судом расчет проверен, он арифметически верный. Соответствует условиям договора, действующего законодательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867,73 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от 26.04.2016, составляющую сумму основного долга в размере 17 300 руб., проценты на сумму займа в размере 63 734,34 руб., неустойку в размере 7890,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867,73 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом до полного исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 13 ноября 2017 года.

Судья Чайкина С.Г.