Дело № 2-344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 9 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и ФИО1 заключен договор субаренды нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, по условиям которого ФИО1 обязана осуществлять контроль за работой продавцов субарендатора, в том числе контроль за ежедневной сдачей в полном объеме выручки. Продажи в магазине осуществлялись продавцом арендатора ФИО1 по совместительству трудоустроенной в обществе с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС». С 9 августа 2019 года началось незаконное удержание выручки общества с ограниченной ответственностью «Феникс» арендатором ФИО1 17 августа 2019 года произошло возгорание указанного здания. На момент пожара в указанном здании находилось имущество истца на сумму 33 000 рублей. 10 сентября 2019 года составлен акт результата ревизии торговой точки общества с ограниченной ответственностью «Феникс», которым установлено, что сумма выручки в кассе по данным журнала кассира-операциониста 3 031 рубль, остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составил 49 781 рубль. 10 сентября 2019 года также составлен акт об отказе работника от подписания акта результата и инвентаризационной стоимости. 21 сентября 2018 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено соглашение об ответственности, согласно которому на ФИО1 налагается штраф в размере несданной выручки продавцами. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в размере 88 843 рубля, в том числе: сумма стоимости имущества - 33 000 рублей, сумма остатка товарно-материальных ценностей - 49 781 рубль, сумма несданной выручки - 3 031 рубль, сумма штрафа - 3 031 рубль; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 554 рубля. 

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В поступившем до судебного заседания ходатайстве просило оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности без рассмотрения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в силу отсутствия необходимых условий для возмещения ущерба в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО1 не является виновником произошедшего пожара, что установлено органами следствия. ФИО1 не принимала на себя договорную ответственность по возмещению вреда истцу. Ответчик не является работником общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС». Возражала против оставления искового заявления, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником нежилого здания - баня, расположенного по адресу: АДРЕС является общество с ограниченной ответственностью «Нептун», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью оздоровительный комплекс «Нептун» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание - баня, общей площадью 575,8 кв.м, по адресу: АДРЕС. Здание арендуется на срок 5 лет с 28 мая 2018 года по 28 мая 2023 года. 

9 августа 2018 года между ФИО1 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание - баня, общей площадью 575,8 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. Арендатор распоряжается предоставляемым в субаренду магазином для организации торговли на основании договора аренды нежилого здания от 28 мая 2018 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. 

Согласно пунктам 2.1.6, 2.1.7 договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года арендатор обязан осуществлять следующий контроль за работой продавцов субарендатора: контроль за соблюдением применения продавцами контрольно-кассовой техники; контроль за заполнением кассового журнала и иных документов, сопровождающих розничную торговлю; контроль за своевременным оформлением и установкой ценников на товар и соответствия цены товара, установленной субарендатором; контроль за наличием в торговом отделе сопроводительной документации на товар и ознакомлением с ним покупателей и контролирующих органов в случае необходимости; контроль за сохранностью товара субарендатора в здании (в нерабочее время); контроль за ежедневной сдачей в полном объеме выручки; контроль за вежливым обращением продавцов с покупателями; контроль за наличием уголка покупателя и необходимой документации в нем. Обеспечить соблюдение требованиям пожарной безопасности (как капитальных, так и режимных мероприятий. 

Сторона, виновная в возникновении аварии, приведшей к ущербу для здания, обязана в течение 10 дней произвести необходимый ремонт и восстановление. Если авария произошла по вине третьих лиц, то арендатор в течение 5 дней предъявляет требования к третьему лицу и за свой счет в десятидневный срок осуществляет необходимый ремонт (пункт 5.1 договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года).

Согласно пункту 5.4 договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года с учетом пункта 1.4 и 2.1.6 настоящего договора, стороны договорились, что в случае обнаружения недостачи в торговом отделе субарендатора - здании (в том числе в случае кражи), находящемся в здании, арендатор обязан в течение трех дней с момента проведения ревизии и составления акта ревизии оплатить штраф в сумме недостачи, установленной актом ревизии, составленном ревизором субарендатора. 

21 сентября 2018 года между ФИО1 (сторона-1) и обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (сторона-2) заключено соглашение об ответственности, по условиям которого в случае если представителем стороны-2 будет выявлена несвоевременная сдача торговой выручки в торговом отделе, то сторона-2 имеет право предъявить стороне-1 штраф в размере несданной на дату составления акта выручки. Штраф предъявляется на основании составленного представителем стороны-2 акта.

Также, 21 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» и ФИО1 заключен договор субаренды НОМЕР, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (арендатор) предоставляет помещение, а ФИО1 (субарендатор) принимает во временное пользование и владение, на условиях настоящего договора предоставляемые нежилые помещения площадью 549,1 кв.м, расположенные в здании по адресу: АДРЕС. Арендатор распоряжается предоставляемыми в аренду помещениями на основании договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года. 

17 августа 2019 года в здании сауны общества с ограниченной ответственностью «Нептун» по АДРЕС, произошел пожар, что подтверждается справкой Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области НОМЕР от 21 августа 2019 года. 

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя СО ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области старшего лейтенанта юстиции А.К.Б. от 26 сентября 2019 года по факту пожара, произошедшего 17 августа 2019 года, по адресу: АДРЕС, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанном постановлении установлено, что неустановленное лицо, находясь около здания сауны, расположенного по указанному адресу, умышленно совершило поджог указанного здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», причинив значительный ущерб на сумму 9 800 000 рублей.

Согласно справке НОМЕР/Б о балансовой стоимости имущества от 9 октября 2019 года балансовая стоимость имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», утраченного в связи с пожаром 17 августа 2019 года по адресу: АДРЕС, составила 33 000 рублей. 

Из акта передачи контрольно-кассового оборудования от 20 сентября 2018 года следует, что общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» передает своему обособленному подразделению, расположенному по адресу: АДРЕС, фискальный регистратор: НОМЕР, сканерНОМЕР, приняла Н.. 

10 сентября 2019 года составлен акт У.О.А. о том, что по адресу торговой точки: АДРЕС, выявлен факт несданной выручки в сумме 3 061 рубль. 

Согласно акту об отказе работника от подписания акта результата ревизии и инвентаризационной описи от 10 сентября 2019 года, работнику общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» ФИО1, Н.Т.М. предложено провести ревизию, подписать инвентаризационную опись, акт результата ревизии, написать соглашение о возмещение ущерба. Свой отказ от участия в ревизии работник мотивировал нежеланием участвовать в ревизии и подписыванием документов. 

Из акта результата ревизии (инвентаризации) торговой точки общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» следует, что за период с 20 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года сумма недостачи составляет по товару: 49 781 рубль, по денежным средствами 3 061 рубль. 

20 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить причиненный ему ущерб в размере 85 217 рублей в срок до 6 сентября 2019 года, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В предварительном судебном заседании 25 марта 2020 года представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» - П.В.С. пояснила, что исковые требования заявлены к ФИО1 как арендатору, который несет ответственность за ущерб, причиненный аварией. ФИО1 по совместительству устроена в обществе с ограниченной ответственностью «Нептун». По совместительству у общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» устроен продавец ФИО1 - Н.Т.М.

Между тем, представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, возражая против иска, указывала, что вины ФИО1 в возникновении пожара нет, о чем свидетельствует, в частности: постановление о возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2019 года. Условиями договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года не предусмотрена ответственность ФИО1 по возмещению ущерба, стоимости товарно-материальных ценностей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих причинение вреда, вследствие пожара ФИО1, как причины возникновения пожара, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом у истца, в материалы дела не представлено, соответственно, отсутствуют условия для применения ответственности в виде взыскания ущерба в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что у ФИО1 возникло обязательство по возмещению вреда исходя из условий договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из того, что условиями пункта 5.1 договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года определены основания ответственности сторон, а именно сторона, виновная в возникновении аварии, приведшей к ущербу для здания, обязана в течение 10 дней произвести необходимый ремонт и восстановление. Если авария произошла по вине третьих лиц, то арендатор в течение 5 дней предъявляет требование к третьему лицу и за свой счет в десятидневный срок осуществляет необходимый ремонт. 

Принимая во внимание буквальное толкование пункта 5.1 договора субаренды нежилого здания от 9 августа 2018 года, суд приходит к выводу, что из указанного пункта договора не следует ответственность арендатора ФИО1 по возмещению вреда вследствие пожара субарендатору. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом обществом с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, подтверждающих передачу товарно-материальных ценностей в сумме 49 781 рубль и имущества на сумму 33 000 рублей ФИО1 как материально ответственному лицу, за повреждение, утрату которого ответчик несет ответственность по возмещению его стоимости, а также доказательств, подтверждающих сумму несданной выручки. 

Ссылка истца на то, что указанное имущество было передано продавцу ФИО1 - Н.Т.М. несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, в спорный период была трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Нептун». Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» пояснила, что Н.Т.М. трудоустроена по совместительству у истца. 

Представленные истцом копии акта результата ревизии (инвентаризации) торговой точки общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» от 10 сентября 2019 года, акт об отказе работника от подписания акта результата ревизии и инвентаризационной стоимости от 10 сентября 2019 года не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 участия в ревизии не принимала, с ее результатами не ознакомлена, работником общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» не является, содержат подписи только У.О.А.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным требования истца о возложение на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения от пожара, суммы несданной выручки и штрафа, поскольку истцом, вопреки требований статьей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведены доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара либо лицом, на которого в силу условий договора возложена ответственность по возмещению вреда, утраты товарно-материальных ценностей, возмещению суммы несданной выручки. 

Поскольку в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств истцу отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовых оснований для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» без рассмотрения по ходатайству истца не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2020 года.