Дело ...

(УИД) ...RS0...-...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе 

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «...» к Ч.А. и К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Т.» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Ч.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что ... Ч.А. и АО «Т.» заключили договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Т.» ... был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 591 982,63 рублей, из которых: 565 662,31 рублей - просроченный основной долг; 15 971,54 рублей - просроченные проценты; 5246 рублей - пени на сумму не поступивших; 5101,78 рублей - страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк ... направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Т.» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 617 000 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Ч.А. в пользу АО «Т.» задолженность по кредитному договору ... в размере 10 347,78 рублей, из которых: 5246 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5101,78 рублей - страховая премия; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ), модель – Granta, категории B, VIN ..., год выпуска ..., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 617 000 рублей; взыскать с Ч.А. в пользу АО «Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,91 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Определением ... районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.И.

Представитель истца АО «Т.» в судебное заседание не явился, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ч.А. и К.И., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ... в соответствии с договором потребительского кредита ..., заключенным между АО «Т.» и Ч.А., заемщику был предоставлен автокредит на сумму 630 000 рублей на срок 59 месяцев. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит путем зачисления на счет Ч.А., открытый в АО «Т.», а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями кредитования и уведомлением банка о принятии имущества в залог. Договор залога осуществляется путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и предоставленной Ч.А. информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление банком в его адрес уведомления о принятии имущества в залог (указанные условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по погашению кредита и уплаты процентов.

... банк направил ответчику заключительный счет ..., которым потребовал у Ч.А. погасить всю сумму задолженности. 

В виду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО1 ... совершена исполнительная надпись У-0000036108-0.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета задолженности не поступило, кредитный договор и договор залога ответчиками не оспорены. 

В этой связи сумма задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 10 347,78 рублей подлежит взысканию с ответчика Ч.А.

Рассматривая вопрос относительно обращения взыскания на залоговое имущество, суд отмечет следующее.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: ...

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Из разъяснений, данными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме. 

Как было установлено в судебном заседании, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось невыполнение ответчиком Ч.А. своих обязательств по кредитному договору. При этом, как следует из условий договора, выписки из лицевого счета ответчика Ч.А., она свои обязательства перед истцом не выполняет надлежащим образом. 

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Поскольку у истца возникло право истребования у заемщика суммы страховой премии, пени на сумму не поступивших платежей по договору потребительского кредита, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник, то есть залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. 

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, а согласно закону об исполнительном производстве взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. 

Как установлено в судебном заседании собственником спорного автомобиля является К.И.

В связи с тем, что предметом залога является вышеуказанный автомобиль, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA (ВАЗ), модель Granta, категории B, VIN: ..., год выпуска ..., принадлежащий К.И. путем продажи с публичных торгов. 

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В этой связи в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом перед обращением в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 413,91 рублей (6 000 руб. - в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, 413,91 руб. - в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика Ч.А. в пользу Банка. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика по оценке заложенного автомобиля. В подтверждение понесенных в этой связи расходов, суду представлено платежное поручение ... от ... на сумму 1 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства судом не удовлетворены, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «Т.» к Ч.А. и К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.А. в пользу АО «Т.» задолженность по кредитному договору ... в размере 10 347,78 рублей, из которых: 5246 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 5101,78 рублей - страховая премия.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ), модель - Granta, категории B, VIN: ..., год выпуска ....

Взыскать с Ч.А. в пользу АО «Т.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,91 рублей.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Т.» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля LADA (ВАЗ), модель - Granta, категории B, VIN: ..., год выпуска ..., с публичных торгов в размере ... рублей, а также во взыскании с Ч.А. в пользу АО «Т» расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ... в апелляционном порядке через Кировский районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян