№ 21-500/2019

решение

г. Иркутск 14 августа 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Группа Илим»,

установил:

Постановлением № 395 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 от 7 декабря 2018 года Акционерное общества «Группа Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главный государственный лесной инспектор ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта, поскольку считает, что в действиях АО «Группа Илим», допустивших нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «Группа Илим» ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник по доверенности АО «Группа Илим» Тарасова О.А., главный государственный лесной инспектор ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из вышеприведенных норм статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - АО «Группа Илим» должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Данный порядок регламентирован статьей 16 Лесного кодекса РФ, а также пунктом 2 приложения 1 к Приказу «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения. Формы технологической карты лесосечных работ, Формы актов осмотра лесосек и Порядок осмотра лесосек», утвержденных Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Из постановления о назначении административного наказания от 7 декабря 2018 года, вынесенного должностным лицом в отношении АО «Группа Илим» следует, что данное юридическое лицо нарушило требования не только указанного выше лесного законодательство, а также требования ведомственных нормативных документов и договора аренды между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству и ОАО «Группа «Илим» Номер изъят от 23.12.2008г., заключив без согласия арендодателя (территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству) договор купли-продажи лесоматериалов Номер изъят-КП с ОГАУ «Илимский лесхоз», подписанный руководителями данных организаций 1 июня 2017 года (л.д. 37-39 административного дела №924). Данные обстоятельства указаны, в том числе, и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10-12).

В обжалуемом решении от 25 июня 2019 судья Усть-Илимского городского суда, давая правовую оценку постановлению должностного лица о привлечении к административной ответственности АО «Группа «Илим» от 7 декабря 2018 года, указал, что юридическое лицо, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушении, если будут установлены, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Далее в решении указано, что должностные лица не установили и не привели в протоколе об административном правонарушении, а также в своем постановлении в чем именно выразились действия либо бездействия АО «Группа «Илим», свидетельствующие о его виновности в нарушении порядка проведения рубки лесных насаждений на лесном участке, где ИП ФИО3 15 декабря 2017 года произвел рубку лесных насаждений без заявленной лесной декларации. Кроме того, как указано в решении городского суда, одним из доказательств вины ОАО «Группа «Илим» должностное лицо ссылается в своем постановлении на договор аренды лесного участка Номер изъят от 23 декабря 2008 года, но в материалах дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» Номер изъят, данный договор отсутствует, представленный же в городской суд на рассмотрение жалобы договор аренды лесного участка имеет другой номер, а именно Номер изъят, поэтому, по мнению судьи городского суда, не представляется возможным сделать вывод, какой именно договор исследовался должностным лицом при рассмотрении дела, и представлялось ли данное доказательство должностному лицу в числе материалов к протоколу об административном правонарушении.

Судьей городского суда также сделан вывод, что вменяемое нарушение порядка лесосечных работ предусмотрено статьей 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому судьей сделан вывод о том, что должностным лицом допущено противоречие в постановлении, а именно, какое нарушение было установлено в действиях (бездействии) ОАО «Группа «Илим», какой нормой оно должно квалифицироваться, и в целом не указано за какие именно действия (бездействие) ОАО «Группа «Илим» должно нести административную ответственность, что привело к несоблюдению должностным лицом требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих от должностного лица при рассмотрении дела выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С данным утверждением судьи городского суда согласиться нельзя.

Приходя к такому заключению, судья городского суда фактически уклонился от проверки законности и обоснованности постановления о привлечении ОАО «Группа «Илим» к административной ответственности в порядке, предусмотренных статьями 30.1 - 30.8 названного Кодекса. При наличии сомнений по имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела, а также в допущенной возможной технической опечатке, судья городского суда не принял все меры к проверке их достоверности с выяснением всех обстоятельств по делу.

Указанное нарушение положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло необоснованное принятие судьей Усть-Илимского городского суда решения об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах решение Усть-Илимского городского суда, принятое по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана надлежащая оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа «Илим» судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области не соблюдены.

Судьей Усть-Илимского городского суда при рассмотрении жалобы защитника Тарасовой О.А. на постановление должностного лица и принятия решения по делу, при возникновении противоречий, как указано в решении суда, не принято мер для устранения этих самых возникших противоречий, исследовав и приобщив к делу представленную защитником копию договора аренды лесного участка №91-12-09/18, заключенного между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству и ОАО «Группа «Илим», при этом не истребован договор аренды, на который ссылается в протоколе и в постановлении должностное лицо и, не заслушаны при этом, доводы самого должностного лица по данному вопросу, что могло быть восполнено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. В данном случае очевидно, что договор аренды между территориальным управлением лесничества и АО «Группа Илим», на который ссылаются должностные лица, фактически имеет место быть.

Кроме того, ссылаясь на доводы защитника Тарасовой О.А., судьей городского суда по доводам защитника неверно сделан вывод о нарушении ОАО «Группа «Илим» порядка лесосечных работ, которые регламентируются статьей 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма закона регламентирует понятия, порядок и виды лесосечных работ, а статья 16 названного Закона, на которую ссылается должностное лицо, регламентирует понятия, порядок проведения рубок именно лесных насаждений, за что и предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ. 

Вопреки выводам судьи городского суда, должностные лица установили и привели в протоколе об административном правонарушении, а также в своем постановлении конкретные действия и бездействия АО «Группа «Илим», свидетельствующие о его виновности в нарушении порядка проведения рубки лесных насаждений на лесном участке, где ИП ФИО3 15 декабря 2017 года произвел рубку лесных насаждений, которые выразились в том, что АО «Группа «Илим» в нарушении пункта 10 договора аренды лесного участка 91-12-10/18 от 23.12.2018г., заключенным с территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Илимскому лесничеству (Управление), в свою очередь, без согласия Управления, заключила договор купли-продажи лесоматериалов Номер изъят-КП с ОГАУ «Илимский лесхоз», передав свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другому лицу, что в последующем повлекло вырубку лесных насаждений в арендуемом АО «Группа «Илим» лесном участке, а АО «Группа «Илим», как арендатор, согласно договору аренды, несет ответственность по выполнению своих обязанностей. Постановление же СО МО МВД России «Усть-Илимский» о прекращении уголовного дела от 11 марта 2018 года в отношении ФИО4 подтверждает факт вырубки лесных насаждений в арендуемом АО «Группа «Илим» лесном участке.

Юридическое лицо - АО «Группа «Илим», передав свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другому лицу, без согласия арендодателя, повлекшее нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить вышеуказанные нарушения и принять своевременные меры по их устранению, что не было сделано, а это свидетельствует о непринятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на решения по результатам рассмотрения жалоб выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене решения по результатам рассмотрения жалоб и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба на постановление № 395 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 от 7 декабря 2018 года, вынесенного в отношении Акционерного общества «Группа Илим» рассмотрена судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области без учета выполнения в полном объеме требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Илимскому лесничеству – главного государственного лесного инспектора ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2019 года на постановление № 395 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Группа Илим» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Акционерного общества «Группа Илим» возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья О.П. Ляховецкий