Дело № 12-195/2023

УИД 61RS0008-01-2023-002704-44

РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2023 по делу № 18810561230529318285 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 03.04.2023 по делу № ... ФИО1 как собственник транспортного средства марки «Ауди А3», государственный регистрационный знак ..., допустившего ... на ... «Подъездная дорога от автодороги М-4 «Дон» к г. Ростову-на-Дону» в Аксайском районе Ростовской области нарушение Правил дорожного движения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что автомобиль «Ауди А3», государственный регистрационный знак ... только зарегистрирован на его имя, а фактическим пользователем данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения, являлся ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа ... от ... и актом приема-передачи автомобиля. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании у ФИО2, что также подтверждается его письменным объяснением, в связи с чем ФИО1 не подлежал административной ответственности.

ФИО1 либо его представитель, а также представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судьей рассмотрено дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, а государственная регистрация транспортного средства представляет собой совокупность регистрационных действий и иных действий, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным (п. 1). При этом согласно ч. 3, 4 ст. 8 Закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Пункт 31 Постановления № 1764 определяет обстоятельства постановки на государственный учет транспортных средств, переданных во временное владение и (или) пользование.

В подтверждение доводов жалобы суду предоставлен договор аренды транспортного средства без экипажа ... от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 с актом приема-передачи автомобиля, полис ОСАГО от ..., письменное объяснение ФИО2, поступившее в суд по почте, об управлении ... в 15:04 транспортным средством «Ауди А3», государственный регистрационный знак ...

Оценивая, представленные ФИО1 доказательства своей невиновности, судьей принимается во внимание, что оформление договора аренды транспортного средства в данном случае является формальным основанием, подтверждающим право пользования данным автомобилем ФИО2, с целью избежать административной ответственности, поскольку ни в договоре аренды ТС, ни в акте приема-передачи не указаны характеристики передаваемого автомобиля, его согласованная стоимость, пробег, а также техническое состояние по результатам осмотра. Согласно копии страхового полиса ОСАГО ФИО2 наряду с собственником данного транспортного средства допущен к его управлению с ....

Представленная расписка ФИО1 о получении от ФИО3 арендной платы за автомобиль за период с ... по ... также, по мнению судьи, является формальной, поскольку не подтверждена иными финансовыми документами, свидетельствующими об учете указанных сумм в качестве дохода и уплате налога на доходы, так как гражданин, не являющийся предпринимателем, должен самостоятельно рассчитать и уплатить НДФЛ.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД транспортное средство «Ауди А3», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано за ФИО1

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица. 

Вместе с тем, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что автомобиль марки «Ауди А3», государственный регистрационный знак 

<

***> выбыл из его пользования на момент фиксации административного правонарушения. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом № 283-ФЗ, ФИО1 или ФИО2 после заключения 23.05.2023 договора аренды транспортного средства «Ауди А3», государственный регистрационный знак 

<

***> направили в орган регистрации сообщение о его новом владельце, вследствие чего привлечении ФИО1, являющегося согласно Федеральной информационной системы ГИБДД владельцем указанного транспортного средства, к административной ответственности за несоблюдение ПДД является правомерным.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2023 по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: