РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2043/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными и отмене постановления администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными и отмене постановления администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

В обосновании своих требований указывает на то, что она является собственником земельного участка площадью 1279+/-12 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Тулы от № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения данного земельного участка, где в проектном плане земельного участка и описания его границ усматривается, что часть данного участка является резервной землей.

Установление границ данного земельного участка и указание на то, что часть является резервной землей, является неверным.

Как следует из ответа Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос административного истца о предоставлении разъяснений является ли земля, расположенная рядом с земельным участком с кадастровым номером № резервной и была ли она зарезервирована для государственных и муниципальных нужд, усматривается, что данная информация о резервировании территории для государственных нужд, расположенной юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, в министерстве отсутствует.

При продаже данного земельного участка прежний собственник ФИО4 при его осмотре пояснил ФИО1, что он и его предшественники всегда пользовались земельным участком в границах, определенных забором, и вся эта площадь составляет 1279 кв.м., и что на земельном участке располагался жилой дом, однако в настоящее время он отсутствует, остался только фундамент.

В последствии истец решила поменять забор и пригласить кадастрового инженера для выставления характерных точек границ земельного участка в натуре, однако кадастровый инженер указал истцу на то, что весь участок не входит в площадь 1 279 кв.м. При этом, исходя из подготовленной топосъемки выяснилось, что площадь всего земельного участка используемого истцом в заборе составила 1983 кв.м.

После выяснения вышеназванных обстоятельств, истец заказала архивную справку в отношении земельного участка, согласно которой выяснилось, что первоначально площадь земельного участка составляла 2 234,9 кв.м. и состоял он из двух участков 905,8 кв.м. и 1329, 1 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 2 235,0 кв.м.

В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2 234,9 кв.м.

Из Ситуационного плана земельного участка, изготовленного ФГУП ЦТМП «Центрмаркшейдерия» усматривается, что земельный участок, состоявший ранее из двух участков, один участок под домом, другой под огородом, является единым, границы данного участка были согласованы с администрацией г.Тулы Управлением градостроительства и архитектуры.

Однако в дальнейшем кадастровый инженер ГУП ТО «Тулаземкадастр» вследствие ошибки в проектном плане земельного участка разделил участок вновь, указав на плане на «резервную» землю, что выразилось в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельным участком, состоящим ранее из двух участков прежние собственники фактически пользовались в границах, установленных искусственным ограждением (забором) более 15 лет, и в свою очередь истец так же использует его фактически уточненной площадью 1 983 кв.м., а потому считает, что имеет право на земельный участок вышеуказанной площадью, т.е. в тех же пределах и границах, что и правопредшественник истца, который установленным законом правом не воспользовался.

Таким образом, данное постановление администрации города Тулы от № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца, а именно признание его права собственности на земельный участок площадью 1 983 кв.м., фактически используемой прежним собственником.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Также поясняла, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с тем о вынесении данного постановления ФИО1 узнала только в апреле 2023, получив из архива обжалуемое постановление со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Тулаземкадастр. По её запросу данные документы были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «копия верна» архивного отдела. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. 

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Полагала, что постановление администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, вынесено законно в соответствии с правоустанавливающими документами, на основании заявления прежнего собственника земельного участка ФИО4, который просил утвердить предоставленную им схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, разработанную ГУП ТО «Тулаземкадастр», согласованной управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Также пояснила, что у ФИО4 было два земельных участка, что следует из технического паспорта БТИ. Согласно выписке из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка один из земельных участков указан площадью 1279 кв.м. 

В пояснительной записке кадастровый инженер ГУП ТО «Тулаземкадастр» указал, что в соответствии с выпиской из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества ФИО5 находится на двух земельных участках общей площадью 2235 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. На ситуационного плане показаны формируемые земельные участки, земельный участок № и земельный участок №. Площадь земельного участка № составляет 1279 кв.м.

Таким образом, у ФИО4 было два земельных участка общей площадью 2335 кв.м.

Администрация своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, площадью 1279 кв.м., то есть то, что просил ФИО5

В проектном плане имеется отметка о том, что ограждение, которое фактически было установлено ФИО5, подлежит переносу, по сути, ФИО5 самостоятельно занял часть земель, а когда оформлял земельные участки, то кадастровый инженер указал их в тех границах, которые указаны в документах.

Также полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, поскольку истец приобрела земельный участок в 2016 году и знала, что фактическая площадь земельного участка не соответствует 1279 кв.м., которые она купила у ФИО5

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Тулы по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п. 6,26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 226 КАС РФ следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы административного истца. 

При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ). 

В соответствии с частями 1, 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

Как следует из выписки из технического паспорта №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>, находится на двух земельных участках общей площадью 2235 кв.м., один из которых 1279 кв.м.

Как усматривается из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок состоял их двух участков: площадь 905,8 кв.м., площадь 1329,1 кв.м. В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> выселки, 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 2234,9 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам и инвентаризации 2235,0 кв.м.

Таким образом, у ФИО4 было два земельных участка общей площадью 2235 кв.м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, литера В», в связи с заявлением ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, на котором расположен индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, литера В, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, площадь 1 279 кв.м. Установлен вид разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Утвержденная постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, подготовлена ГУП ТО «Тулземкадастр».

В пояснительной записке кадастровый инженер ГУП ТО «Тулаземкадастр» указал, что в соответствии с выпиской из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества ФИО5 находится на двух земельных участках общей площадью 2235 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

На ситуационного плане показаны формируемые земельные участки, земельный участок № и земельный участок №. Площадь проектируемого земельного участка составляет 1279 кв.м.

Из имеющегося проектного плана земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что ФИО5 выделен земельный участок площадью 1 279 кв.м. По границе с земельным участком площадью 1 279 кв.м. расположен земельный участок – резервная земля.

В проектном плане имеется отметка о том, что ограждение, которое фактически было установлено ФИО5, подлежит переносу. Следовательно, ФИО5 самостоятельно занял часть земель, а когда оформлял земельные участки, то кадастровый инженер указал их в тех границах, которые указаны в документах.

Администрация своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес> площадью 1279 кв.м., то есть тот земельный участок с которым обращался ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области №, ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (покупатель) и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1279 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что его площадь составляет 1279 кв.м.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадь 1279 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1279+/-12 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Второй земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит.А, площадью 1029 кв.м., был приобретен ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим договором и решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № на основании которого ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1029 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит.А, принадлежит на праве собственности ФИО5 

Таким образом, ФИО1 приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1279 кв.м.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 7 названного Кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 1 марта 2015 г., схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории готовится с учетом зонирования территории. 

Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено, что под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (статья 1); территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 1 и 3 статьи 9). 

В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. 

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

ФИО1 обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению обращения ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, Министерство сообщает следующее.

В соответствии с информацией, представленной администрацией города Тулы (далее - Администрация) следует, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденным постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок (площадью 1973 кв. м.) путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № одновременно находится в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и частично в зоне садоводческих объединений (СХ 2-1).

Кроме того, согласно сведениям Администрации, следует, что исходя из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 71:30:060503:73, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, частично будет находиться за границами красных линий, определяющих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Помимо этого, исходя из сведений государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1 составляет 1279 кв.м.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № составляет 1983 кв.м, что превышает установленный постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, максимальный размер земельного участка предоставляемого для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, министерством было отказано ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии со ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса. 

Статья 39.28 ЗК РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Так, в соответствии со ст. 39.28 ч. 1 п. п. 3 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно ч. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. 

Согласно ответу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, информация о резервировании территории для государственных нужд, расположенной юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером 71:30:060503:73, в министерстве отсутствует.

Это и следует из ответа администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резервирование земель для государственных нужен, расположенных юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы не осуществлялась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с утвержденной постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 оформил в собственность земельный участок площадью 1 279 кв.м., с кадастровым номером №, который впоследствии был продан административному истцу ФИО1

Доводы административного истца касательно того, что она думала при покупке земельного участка с кадастровым номером № о том, что в него входит земельный участок общего пользования, расположенный юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и его площадь составляет 1983 кв.м. в границах установленного забора, не свидетельствует о незаконности вышеуказанного обжалуемого постановления.

Иных оснований для признания постановления администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поясняла, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с тем о вынесении данного постановления ФИО1 узнала только в апреле 2023, получив из архива обжалуемое постановление со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Тулаземкадастр. По её запросу данные документы были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом «копия верна» архивного отдела. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что административный истец действительно могла узнать об оспариваемом постановлении администрации 

<

адрес> только после ДД.ММ.ГГГГ, получив его из архивного отдела МКУ «Центр хранения документов», суд полагает, что ФИО1 срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

Иных доказательств того, что ФИО1 знала об оспариваемом постановлении администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными и отмене постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, следует отказать.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в удовлетворении который ей отказано. В связи с чем требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования г.Тулы о признании незаконными и отмене постановления администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023

Подлинное решение подшито в гражданском деле №2а-2043/2023 годав Центральном районном суде города Тулы(УИД: № 

Судья: