Дело № 2-140/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 05 июля 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием представителя ответчика – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к гражданину ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 74900 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 00 коп.,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (далее АО СК «Стерх») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 руб. 00 коп. Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением Ф.И.О. и автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в АО СК «Стерх», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74900 руб. в добровольном порядке. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1 и привлечен к административной ответственности, в связи с этим у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 

О назначении судебного заседания представитель истца АО СК «Стерх» надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, находится в местах лишения свободы в 

<

данные изъяты> УФСИН России по РС(Я).

Для обеспечения интересов ответчика, который не может лично участвовать в судебном заседании, судом назначен представитель – адвокат Наумов Д.Н., который в суде считает, что возмещать ущерб должен владелец автотранспорта.

Выслушав представителя ответчика и проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением Ф.И.О. и автомобиля «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, виновного в произошедшем ДТП, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12), протоколом об административном правонарушении (л.д.13), постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 14).

Гражданская ответственность Ф.И.О. на момент ДТП застрахована АО СК «Стерх» (л.д.9). 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 74920 руб. 03 коп., которые выплачены истцом в сумме 74900 руб.(л.д.6-7,8). 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Указанное дает основание считать несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что возмещать ущерб должен владелец автотранспорта.

Таким образом, законодатель установил возможность предъявления регрессных требований только при наличии доказательств управления транспортным средством в отсутствие права на его управление. В связи с чем, при рассмотрении регрессных требований должника, обязательным условием для удовлетворения таких требований является установление факта управления лицом, причинившим вред, транспортным средством в отсутствие права на его управление.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, виновный в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным номером № не имея права на управление транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд находит подлежащим удовлетворению требования АО СК «Стерх» о взыскании с ФИО1 стоимости страхового возмещения в порядке регресса в размере 74900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 руб. 00 коп. (л.д.5), ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к гражданину ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Нюрбинского района РС(Я), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2447 руб. 00 коп., всего 77347 (семьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Б.Н. Алексеев