Решение

 в окончательной форме 

принято 26 февраля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>, а ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить сумму займа до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. 

. . . сторонами оформлена закладная, удостоверяющая права залогодержателя в отношении предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .>.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 65 353,17 рублей, из которых 59 073,69 рублей – сумма основного долга, 3 650,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 170,28 рублей - неустойка за нарушение обязательства по оплате основного долга, 1 458,94 рублей – неустойка за нарушение обязательства по оплате процентов, мотивируя это тем, что заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. 

В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора № от . . ., истец просит его расторгнуть. Также просит обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 265 600 рублей.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен несовершеннолетний К, для дачи заключения по делу привлечен ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

. . .>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков К в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

. . .> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не ущемляя прав и законных интересов несовершеннолетнего К Указав в отзыве, что оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма задолженности ответчиков составляет менее 5 % от стоимости заложенной квартиры, а сведений о том, что просрочка исполнения обязательств более трех месяцев, не представлено.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копии договора, графика платежей (л.д.19-26, 27-29) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в размере 500 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры под номером 34, расположенной по адресу: 

<

. . .>. Денежные средства созаёмщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается копией мемориального ордера № от . . . (л.д.18).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности (л.д.32), расчёта цены иска (л.д.33-47), выписки по лицевому счету (л.д.48-52) следует, что ответчиками допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа. Основной долг погашен ответчиками в размере 440 926,31 рублей, соответственно, размер задолженности по основному долгу составляет 59 073,69 рублей (500 000 – 440 926,31). Последний платеж в размере 1 806,32 рублей осуществлен ответчиками . . .. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 3 650,26 рублей, начисленной за период с . . . по . . .. 

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиками кредита, ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право досрочно взыскать с ответчиков сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчётом цены иска, ответчикам начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 1 458,94 рублей, а также неустойка за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 1 170,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №, заключённому ими . . . с ОАО «Сбербанк России», в связи с чем образовалась задолженность. 

По мнению суда, допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённого в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению. 

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, сли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от . . . №102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.2 Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора купли-продажи от . . . (л.д.65-68), копии свидетельства о государственной регистрации права от . . ., ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира двухкомнатная, расположенная по адресу: 

<

. . .>, имеющая кадастровый №. 

В соответствии с п.1 ст.50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору №, заключённому . . . с ОАО «Сбербанк России», следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п.1 ст.56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчёта 

<

. . .> № от . . . (л.д.74-146) рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: Россия, 

<

. . .>, по состоянию на . . . составляет 1 582 000 рублей. 

Отчёт ответчиками не оспорен, судом принимается, оснований не доверять ему не имеется.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Закона установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данное положение закона, первоначальную продажную цену заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .> следует установить в размере 1 265 600 рублей (1 582 000*80%). 

Доводы представителя ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики 

<

. . .>, указанные в отзыве на иск об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что сумма задолженности ответчиков составляет менее 5 % от стоимости заложенной квартиры, а сведений о том, что просрочка исполнения обязательств более трех месяцев, не представлено, являются несостоятельными.

Требования п.1 ст.54.1 Закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на . . ., выписки по счету ответчика, ответчики в 2017 г. неоднократно, более 3-х раз допускали просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по основному долгу, процентам. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиками составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 160,60 рублей за требование о взыскании денежных средств и в размере 12 000 рублей за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат возмещению ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг 

<

. . .> по оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

. . .> размере 681,01 рублей. В обоснование факта несения расходов предоставлено платежное поручение № от . . . на сумму 681,01 рублей (л.д.69). Поскольку указанные расходы понесены по настоящему делу, то они подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключённый . . . между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 59 073,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 3 650,26 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 1 458,94 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . в размере 1 170,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 160,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 681,01 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру двухкомнатную, площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, 

<

. . .>, имеющую кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 265 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина