Дело № 2-150/2026

УИД 35RS0001-01-2025-005433-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года

город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Коврижиной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16962 рубля 60 копеек, пени в размере 3002 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ФИО3 задолженность в размере 8481 рубль 30 копеек, пени в размере 1501 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей; с ФИО4 задолженность в размере 8481 рубль 30 копеек, пени в размере 1501 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена мэрии 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований мэрии 

<

адрес>, не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «ТехноЛайн».

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на жилое помещение 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ответу Нотариальной палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Решением Череповецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску А. к Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, администрации Череповецкого муниципального района, ФИО4, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО3 к А., Комитету по управлению имуществом мэрии 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, иску ФИО4 к А., ФИО3, Комитету по управлению имуществом мэрии 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в состав наследства после смерти ФИО2 включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную 

<

адрес>

Установлены факты принятия А., ФИО3, ФИО5 М.А наследства после смерти ФИО2 За А. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную 

<

адрес> За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. За ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически приняли наследство в виде квартиры с кадастровым номером № расположенной 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, что предусмотрено статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 как собственники вышеуказанного жилого помещения были обязаны нести расходы на его содержание, в том числе вносить плату за коммунальные услуги.

Между тем, данная обязанность ими надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 16962 рубля 60 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были поставлены коммунальные услуги либо поставлены не в полном объеме, ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт погашения ответчиками образовавшейся задолженности полностью или в части.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, подтвержденным документально, ответчиками по существу не оспорен.

В связи с названными обстоятельствами, с учетом разъяснения, приведенного в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, суд полагает, что предъявленная истцом к ответчикам сумма задолженности подлежит взысканию с них в долевом порядке.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО «Технолайн» заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 1501 рублей 02 копейки с каждого.

Представленный обществом расчет пени произведен с учетом вышеуказанных требований закона, проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиками по существу надлежащими средствами доказывания не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по заявлению должника и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств ее явной несоразмерности последствиям допущенного ответчиками нарушения, суд не находит оснований для ее уменьшения и взыскивает с каждого из ответчиков сумму пени в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в размере по 2000 рублей, оплата которой подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» к наследникам умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8481 рубль 30 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 1501 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (

<

 >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технолайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8481 рубль 30 копеек, пени за несвоевременное внесение платы - 1501 рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2000 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026