Дело №1-45/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 5 июня 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поворинской межрайонной прокуратуры Олейникова И.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Малаховой Е.Я., предоставившей удостоверение № и ордер №482 от 23.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1) 27.07.2016 мировым судом судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 26.04.2017 освобожден по отбытии срока наказания; 2) 06.10.2017 мировым судом судебного участка №1 в Поворинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 06.06.2018 освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с 6 по 22 июня 2018 г., около 23 часов 00 минут ФИО1, проходя по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, предположив, что в данном доме никто не проживает, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного выше дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение и завладение чужим имуществом, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор домовладения по указанному выше адресу. Реализуя задуманное, ФИО1 прошел по двору, зашел на крыльцо указанного дома, подошел к входной двери в дом и с силой, имея умысел на незаконное проникновение, толкнул плечом двухстворчатые двери, ведущие в дом, применив тем самым физическую силу. От данного толчка, входные двустворчатые двери раскрылись. Через дверной проем ФИО1 незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Свидетель №10 Осмотрев имеющееся в доме имущество, ФИО1 совершил тайное хищение, хранящегося в указанном доме имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: микроволновой печи марки «Samsung», стоимостью 4 400 рублей, утюга марки «VITEK», стоимостью 1 280 рублей, вакуумного пылесоса марки «LG MAGIC blue», стоимостью 6 552 рубля, золотых изделий общим весом 5 грамм по цене 1 350 рублей за 1 грамм на общую сумму 6 750 рублей, музыкального центра марки «LG», который ценности для потерпевшего не представляет, после чего через входную дверь вынес их во двор данного домовладения. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 982 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Малахова Е.Я. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Олейников И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.118-122; т.2 л.д.182); явился с повинной (т.1 л.д.21); добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.2 л.д.158); по месту проживания и регистрации главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно (т.1 л.д.140); участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.138); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.148); на воинском учете не состоит (т.1 л.д.144); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.141); привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.149-156; т.2 л.д.181); согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.03.2019 № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, инкриминируемое ему деяние он совершил также вне временного психиатрического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.69-72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил тяжкое преступление); 

- личность виновного (участковым уполномоченным и администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области характеризуется отрицательно, по месту жительства главой администрации г.п.г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области характеризуется положительно); 

- его семейное положение (холост);

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1, явился с повинной, полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, однако будучи ранее судимым, за совершение преступлений корыстной направленности, в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении, суд считает, что именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости, считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, не имеется. К такому выводу суд приходит на основании исполнения целей наказания, а именно исправления осужденного в условиях его изоляции от общества и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

ФИО1 задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ 05.02.2019 (т.1 л.д.194-197).

06.02.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в дальнейшем продлевался в установленном законом порядке.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, и в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1, назначить в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 5 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что пылесос марки «LG MAGIC blue», утюг марки «VITEK» и микроволновую печь марки «Samsung», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 4 листа в клетку из скупочной тетради ООО «Ломбард Крона плюс», хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2019 г.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 5 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) пылесос марки «LG MAGIC blue», утюг марки «VITEK» и микроволновую печь марки «Samsung», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 2) 4 листа в клетку из скупочной тетради ООО «Ломбард Крона плюс», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ___________________________ И. В. Куковский