Дело №2-8524/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Петрову Р,Г, о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, студент) о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения, указав, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО2, заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: водитель троллейбуса. Согласно ученическому договору № 

<

данные изъяты> от 03 февраля 2017 года МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО2 по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО2 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.3.6 ученического договора). Однако по указанной профессии (водитель троллейбуса) трудовой договор не был заключен.

МУП «Метроэлектротранс» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2790 рублей, 1038 рублей 50 копеек - сумму уплаченной за рассмотрение искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражали. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Установлено, что между МУП «Метроэлектротранс» и ФИО2, заключен ученический договор на подготовку кадров по специальности: «водитель троллейбуса».

Согласно ученическому договору № 17-101 от 03 февраля 2017 года МУП «Метроэлектротранс» обязалось оплатить расходы на обучение ФИО2 по профессии водитель троллейбуса с дальнейшим трудоустройством на предприятие. В свою очередь ФИО2 после окончания учебы обязался заключить с МУП «Метроэлектротранс» трудовой договор на срок не менее 3 лет (п. 2.3.6 ученического договора). 

Фактом, свидетельствующим обучение данного студента по профессии «водитель троллейбуса», явились следующие документы: приказ «Об организации обучения по профессиональной подготовке «водитель троллейбуса» № 143/а от 03 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 с 03 февраля 2017 года был зачислен в группу 17-101 по профессии «водитель троллейбуса»; приказ «Об окончании учебных занятий группы 17-101 по профессии «водитель троллейбуса» 

<

данные изъяты> от 05 августа 2017 года, согласно которому ФИО3 успешно прошел теоретический курс и был допущен до практических занятий.

В соответствии с п.2.3.7. ученического договора №17-101 ФИО2 обязался полностью возместить расходы на обучения в случае расторжения трудового договора по инициативе предприятия по виновным обстоятельствам обучающегося, которые указаны в соответствующих пунктах ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку ответчик не отработал на предприятии 3 года, во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО2 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

У ответчика перед истцом по ученическому договору образовалась задолженность в размере 27950 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о немедленном погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 27950 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Петрову Р,Г, о взыскании денежных средств, затраченные на оплату обучения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Р,Г, в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» денежную сумму в размере 27950 рублей (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а также государственную пошлину в размере 1038 (одна тысяча тридцать восемь) рублей 50 копеек, всего 28 988 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Р.Г. Габдуллин