Дело № 1-162/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 26 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А. 

при секретаре Поповой Д.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Дудочкина Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сапожниковой А.А., представившей ордер ... от 29.12.2020г и удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

18.05.2007г. Забайкальским районным судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 03.09.2007г., по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

23.01.2015г. Освобожден по отбытию срока наказания.

21.09.2015г. Улетовским районным судом Забайкальского края, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания.

12.05.2016г. Мировым судьей судебного участка №35 Улетовского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2015г, окончательно назначено 3 года лишения свободы.

17.10.2017г. Освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня.

Мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Улётовского судебного района Забайкальского края от 31.10.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11.11.2020. Согласно справки ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю водительское удостоверение ФИО1 не получал. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При этом, 14 ноября 2020 года, около 01 часа 30 минут, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края от 31.10.2020, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7. Правил порожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, вновь сел за руль автомобиля «Мазда Demio», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по ул. Трактовая, г. Читы. После чего, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине возле дома № 8 ул. Трактовая г. Читы, 14.11.2020г., в 01 час 40 минут, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после его согласия, ФИО1 проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно которому 14.11.2020 в 01 час 55 минут степень алкогольного опьянения у ФИО1 составила 0,656 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 16 января 2021 года, около 01 часа 45 минут, ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края от 31.10.2020, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, сел за руль автомобиля «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в районе «Зенитка» Железнодорожного административного района г. Читы. После чего, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине, возле дома № 74 ул. Советская г. Читы, 16.01.2021 в 01 час 50 минут, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки сотрудниками ОР ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и после согласия, ФИО1 проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно которому 16.01.2021 в 02 часа 11 минут степень алкогольного опьянения ФИО1 составила 0,652 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал вину полностью в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом воспользовался положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что 31.10.2020 года мировым судьей судебного участка №58 Улётовского судебного района Забайкальского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста, который отбыл полностью. В вечернее время 13.11.2020 года он употребил алкогольное пиво, три стакана. После чего 14.11.2020г. около 01 часа 30 минут, он, находясь в легком алкогольном опьянении, сел за руль своего автомобиля марки «Мазда Demio» государственный номер ..., и начал движение. По пути следования, на ул. Трактовая, в районе дома №8, его остановили сотрудники ГИБДД, и потребовали предъявить документы. Поскольку от него ощущался запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Он продул алкотектор, после чего на экране прибора отразился результат 0,656 мг/л., с показаниями прибора он согласился, заверив чек прибора и акт своей подписью.

Кроме того, 15 января 2021 года в вечернее время он употребил пиво алкогольное в количестве около трех стаканов. Около 01 часа 45 минут, 16 января 2021 года, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля «Ниссан Пульсар», государственный регистрационный знак ..., и начал движение. Проезжая по ул. Советская г. Читы, был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Поскольку от него ощущался запах алкоголя, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. Он продул алкотектор, после чего на экране прибора отобразился результат 0,652 мг/л., с с результатом он был согласен, подписав протокол и чек алкотектора. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными органами предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ДББ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с марта 2015 года. 13.11.2020 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ЛТБ, в автоэкипаже по Железнодорожному району. 14.11.2020г., около 01:40 часов, в районе дома №8 по ул. Трактовая, г.Читы, ими была остановлена автомашина «Мазда Demio» г/н .... В ходе проверки документов водителя ФИО1, было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, или проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. После продува прибор показал результат 0,656 мг/л, с данным результатом Козлов был согласен.

Кроме того, 15.01.2021 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите ДЧБ в автоэкипаже № 213 по Железнодорожному району. 16.01.2021г., около 01:50 часов, в районе дома 74 по ул. Советская, г. Читы, ими была остановлена автомашина «Ниссан Пульсар» г/н ..., для проверки документов. В ходе проверки ими было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртные напитки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, или проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. После продува прибор показал результат 0,652 мг/л, с данным результатом Козлов был согласен.

Показаниями свидетеля ДЧБ, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите с 2009 года. 15.01.2021 в 20 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Чите ДББ в автоэкипаже № 213 по Железнодорожному району. 16.01.2021г., около 01:50 часов, ими в районе дома 74 по ул. Советская, г. Читы, была остановлена автомашина «Ниссан Пульсар» г/н .... Водитель по требованию остановился. В ходе проверки документов, было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 не отрицал, что он употреблял спиртные напитки. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, или проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор. После продувки прибора, был установлен результат 0,652 мг/л, с которым Козлов согласился. 

Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, последовательны, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Также суд не установил оснований для оговора подсудимого ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.11.2020г. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ДББ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.6)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.11.2020., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.11.2020, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.8)

Чеком алкотектора «Юпитер» ... от 14.11.2020, согласно которому результат освидетельствования у ФИО1 составил 0,656 мг/л. (л.д.9)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.01.2021 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ДЧБ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.37)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.01.2021., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.38)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.01.2020, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.39)

Чеком алкотектора «Юпитер» ... от 16.01.2021, согласно которому результат освидетельствования у ФИО1 составил 0,652 мг/л. (л.д.40)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района города Читы от 31.10.2020г, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу 11.11.2020г. (л.д.18.)

Протоколом осмотра документов от 03.02.2021г., согласно которому были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.11.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.11.2020, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 14.11.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.01.2021; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.01.2021, Чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 16.01.2021. (л.д.56-65)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2021, согласно которому протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.11.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.11.2020, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 14.11.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.01.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.01.2021, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 16.01.2021, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.66-67)

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2021, согласно которому был осмотрен: диск с видеозаписью от 14.11.2020г., производимой при задержании ФИО1, диск с видеозаписью от 16.01.2021г. производимой при задержании ФИО1 (л.д.68-74)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.02.2021, согласно которому диск с видеозаписью от 14.11.2020г., диск с видеозаписью от 16.11.2021г., признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (л.д.75-76)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступлений. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 14.11.2020г.) и по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 16.01.2021г.) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им.В.Х.Кандинского», ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: Умственная отсталость легкая, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и, не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ 10). Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе объективных данных о его личности. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, задаваемые участниками процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

С учетом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости. Работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Состоит в фактических брачных отношениях, и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых признан инвалидом. Гражданская супруга не работает - находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Страдает хроническим заболеванием. 

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает – наличие на иждивении малолетнего ребенка ..., в соответствии с ч.2. ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, положительно характеризующие сведения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допроса, лишь подтвердил имеющуюся у органов информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, каких-либо иных значимых сведений не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления по приговорам от 18.05.2007г. и от 12.05.2016г., в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УКРФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания за оба преступления в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит того, что более мягкие виды наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ, не будут отвечать закрепленному в ст.6УКРФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений против безопасности движения – свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Суд отмечает, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и ФИО1 продолжает демонстрировать устойчивую склонность к совершению преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Суд исходит из возможности дать подсудимому шанс, вне условий изоляции от общества, доказать своим поведением, что он встал на путь исправления, оставляя ему возможность помогать своим близким, в настоящее время остро нуждающимся в его поддержке.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной санкцией ст.264.1 УК РФ, а именно лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.11.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.11.2020, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 14.11.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.01.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.01.2021, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 16.01.2021, диск с видеозаписью от 14.11.2020г., производимой при задержании ФИО1, диск с видеозаписью от 16.01.2021г. производимой при задержании ФИО1, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК, и полагает возможным взыскать их с подсудимого частично, поскольку являясь трудоспособным лицом, в настоящий момент ФИО1 испытывает материальные затруднения, в связи с необходимостью содержания двоих детей и неработающей жены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299- 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить наказание

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 14.11.2020 года) – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 16.01.2021 года) – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 ( одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 14.11.2020; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.11.2020, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 14.11.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 16.01.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16.01.2021, чек прибора алкотектор «Юпитер» ... тест ... от 16.01.2021, диск с видеозаписью от 14.11.2020г., производимой при задержании ФИО1, диск с видеозаписью от 16.01.2021г. производимой при задержании ФИО1, хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Сапожниковой А.А. взыскать частично в размере 2250 рублей с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от него. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья Н.А.Соловьева