Дело № 2-205/2019 

Поступило в суд 13.11.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западно-Сибирского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Западно-Сибирский филиал ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 2 025 000 (Два миллиона двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18325 (Восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что в 19 часов 45 мин. 21.12.2015г. на федеральной трассе «Новосибирск-Ташанта» 69 км + 100 метров ФИО1 на автомобиле Тойота ФИО2 Номер, находясь в алкогольном опьянении, осуществляя движение со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г/н Номер под управлением Ежей В.В. и с пассажирской газелью «Искитим-Линево» ГАЗ 322132 г/н Номер под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 322132 г/н Номер - ФИО4, Дата от полученных травм скончался на месте.

Водитель ФИО1 в момент совершения ДТП, управляя автомобилем Тойота ФИО2 Номер, находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по делу Номер. Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Факт нарушения ФИО1 ПДД и нахождения в состоянии алкогольного опьянения является преюдицией.

Также в судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью и с обвинением полностью согласился. А в своих объяснениях от Дата ФИО1 поясняет, что перед поездкой им было употреблено пиво, что он осознавал, что садится за руль в нетрезвом состоянии, чем нарушает ПДД.Согласно приговора Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата по делу Номер ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

10.04.2015г. между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ДЛ» был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № Номер. 

Так как гражданская ответственность перевозчика автомобиля ГАЗ 322132 г/н Номер была застрахована по договору № Номер в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховая компания на основании представленных документов признала произошедшее событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в сумме 2025000 (Два миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Факт оплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением Номер от Дата.

В связи с тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение по данному случаю, к нему и перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (согласно ст. 965 ГК РФ). В данном случае к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения в размере 2025 000 рублей подлежит предъявлению к причинителю вреда - ФИО1.

Дата в адрес ФИО1 была направлена претензия Номер с требованием оплатить сумму ущерба. Факт отправки подтверждается квитанцией Номер с описью вложения. Письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер.

Однако до настоящего момента ФИО1 требования так и не исполнил, ущерб не возместил.

В судебное заседание представитель истца - ФИО5, действующая по доверенности Номер от Дата сроком по Дата, явилась и поддержала исковые требования по доводам и основаниям, указанным в заявлении, пояснив о вышеизложенном.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, в поступившем письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования не признает, суду доверяет. Просит допустить в качестве его представителя адвоката коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Ламбаеву С.В. со всеми правами стороны в процессе (л.д. 43).

Представитель ответчика - адвокат Ламбаева С.В., действующая на основании ордера Номер от Дата, в судебное заседание Дата не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представлена в суд справка за подписью председателя коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области ФИО6 от Дата Номер о том, что адвокат коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Ламбаева С.В., представляющий интересы ответчика ФИО1, Дата с 10.00 час занята по уголовному делу по обвинению ФИО7, обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ в Искитимском районном суде Новосибирской области (судья Чупикова Т.Л.). В связи с чем, просит отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО8 (мать погибшего пассажира ФИО4), привлечённые судом к участию в деле на основании письменных ходатайств представителя ответчика, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ФИО8 - адвокат Кальван В.Н., действующий на основании ордера Номер от Дата, в судебное заседание явился и пояснил, что при вынесении решения по данному делу он полагается на усмотрение суда. Представил письменный отзыв по данному делу, из содержания которого следует, что регресс – право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.

Гражданское законодательство предусматривает различные основания возникновения регрессных обязательств, одним из которых является возмещение вреда, причиненного другим лицом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма не предусматривает переход к лицу, причинившему вред, права требования к лицу, вред которому причинен, в случае взыскания с первого денежных средств страховой организацией. Более того, закон вообще не предусматривает указанные выше последствия, наступающие при взыскании с причинителя вреда убытков.

По мнению ФИО1, убытки, возмещенные страховой организацией, подлежат взысканию обратно, только уже в пользу лица, причинившего вред. 

ФИО8 полагает, что ответчик неправильно толкует норму статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обратном случае законом не защищалось бы право лица, вред которому причинен, на возмещение ущерба.

Тот факт, что ФИО1 возместил ФИО8 1116500 руб. при рассмотрении уголовного дела Номер, не влечет возникновение у него право обратного требования регресса к ФИО8

Выплата потерпевшей осуществлялась добровольно и по инициативе ФИО1 По результатам возмещения ущерба и компенсации морального вреда ФИО8 ходатайствовала перед судом о наказании для ФИО1, не связанного с лишением свободы, что отражено в приговоре Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по делу Номер.

Таким образом, ФИО8 полагает, что у ФИО1 отсутствует право регресса к ней о возмещении ущерба независимо от результата рассмотрения настоящего дела, так как законом не предусмотрено возникновение регрессных требований у лица, причинившего вред, к лицу, вред которому причинен.

С учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица ФИО8 - Кальвана В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 21.12.2015г. в 19 часов 45 мин. на федеральной трассе «Новосибирск-Ташанта» 69 км + 100 метров ФИО1 на автомобиле Тойота ФИО2 Номер, находясь в алкогольном опьянении, осуществляя движение со стороны 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, совершил столкновение с автомобилем Мазда 6 г/н Номер под управлением Ежей В.В. и с пассажирской газелью «Искитим-Линево» ГАЗ 322132 г/н Номер под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 322132 г/н Номер - ФИО4, Дата от полученных травм скончался на месте.

Водитель ФИО1 в момент совершения ДТП, управляя автомобилем Тойота ФИО2 Номер, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата по уголовному делу Номер. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт нарушения ФИО1 ПДД и нахождения им в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП, является преюдицией.

Между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ДЛ» был заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № Номер от 10.04.2015г., то условиям которого, по виду транспорта и виду перевозок: автомобильный транспорт - автобусные перевозки в пригородном сообщении; страховые суммы:

- по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего составляют в размере 2025000 рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира (п. 3.1., п. 3.1.1. Договора).

Судом также установлено, что на основании Актов о страховом случае по ОСАГО от Дата и от Дата филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

Адрес> (страхователь, виновник ФИО1, т/с страхователя Тойота ФИО2 г/н Номер; выгодоприобретатель ФИО9, т/с потерпевшего ГАЗ 3221 г/н Номер) произведена СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения (материального ущерба) в сумме 121000 руб. и 57500 руб. в пользу получателя ИП ФИО10, что подтверждается платежными поручениями от Дата и от Дата соответственно.

Также установлено, что ФИО1 возместил потерпевшей ФИО8 материальный и моральный вред на сумму 1116500 руб. при рассмотрении уголовного дела Номер, что подтверждается копиями расписок, приобщённых в материалы настоящего дела по ходатайству представителя ответчика (л.д. 49-52).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред, в частности, превышающий размер ответственности, предусмотренной правилами главы 59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Так как гражданская ответственность перевозчика автомобиля ГАЗ 322132 г/н Номер была застрахована по указанному выше договору в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», то страховая компания на основании представленных документов признала произошедшее событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО8 в сумме 2025000 (Два миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

Факт оплаты страхового возмещения в указанной выше сумме подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 29).

В связи с тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Западно-Сибирского филиала ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило страховое возмещение по данному случаю потерпевшей ФИО8, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (согласно ст. 965 ГК РФ), в данном случае, к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, согласно ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в размере 2025000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда - ответчика ФИО1

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в сумме 18 325 рублей, которые подтверждаются платежным поручением Номер от Дата (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Западно-Сибирского филиала ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации в сумме 2 025 000 (два миллиона двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 325 (восемнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, а всего 2043325 (два миллиона сорок три тысячи триста двадцать пять) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2019 г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева