дело № 2-3851/2023 

27RS0004-01-2023-004765-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Панковской О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности «техник», а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора на период выполнения подготовительных работ перед полевым сезоном и выполнения полевых лесоустроительных работ на территории 

<

данные изъяты>. Трудовой договор заключен на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9 Договора). Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО1 A.M. на работу в участок лесоустройства отдела лесоустройства, лесного планирования и проектирования. В связи с выполнением полевых лесоустроительных работ на территории 

<

данные изъяты> в соответствии с договором 

<

данные изъяты> № филиалом также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ», в котором определено авансирование работников на весь период проведения полевых работ (приложение №) и ежемесячное авансирование работников филиала согласно графику (приложение № 2) (пункты 9,10 приказа). В дальнейшем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому в пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в части включения ФИО1 A.M. в состав полевой бригады и дополнения в приложения №№, 2. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о направлении 

<

данные изъяты> на полевые работы в 

<

данные изъяты> для выполнения полевых лесоустроительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 93 дней, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Золотой рог». Согласно приложению № к приказу филиала от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> полевое довольствие у ФИО1 A.M. составило 83 700 руб. (93 дня * 900,00 руб.). В приложении № к вышеуказанному приказу указано ежемесячное авансирование ФИО1 A.M., согласно которому за май, июнь, июль и август 2022 года данному работнику должны быть выплачены работодателем суммы 30700 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. и 13000 руб. 00 коп. соответственно. В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №-П - Положение о порядке организации и учета полевых работ), являющего локальным нормативным актом Учреждения и филиалов, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам Партии (т.е. бригаде, группе) под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ. Во исполнение пункта 6.2 указанного положения на основании заявления ФИО1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Работнику в период с мая по август 2022 года были перечислены денежные средства в размере 83700 руб. 00 коп. В связи с досрочным завершением полевых работ на лесном участке, переданном в аренду 

<

данные изъяты>, приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части срока заключения трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные изменения внесены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор. В дальнейшем в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении) с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 A.M., о чем ФИО1 A.M. выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П по возвращении с места выполнения полевых работ работники бригады обязаны в течение 3-х рабочих дней предоставить авансовый отчет, об израсходованных в связи с выполнением полевых работ согласованных суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы. Данное условие регламентировано в пункте 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ. По возвращении ФИО1 A.M. с места выполнения полевых работ, отделом бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала был сформирован авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80100 руб. 00 коп. для подписания работником. При этом согласно данному авансовому отчету остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3600 руб. 00 коп. ввиду досрочного завершения полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работнику было выплачено полевое довольствие по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня * 900 руб. = 3 600 руб.). Отсутствие подписи на данном авансовом отчете объясняется одномоментным увольнением работника ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия у ФИО1 A.M. задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный в кассу филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» аванс (полевое довольствие) в размере 3600 руб. 00 коп. работнику на известные работодателю адреса направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления на расчетный счет филиала задолженности в размере 3600 руб. 00 коп. Однако, денежные средства от работника в Филиал не поступили.

Истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный работником в размере 3600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен согласно ст.117 ГПК РФ, согласно телефонограмме просил рассмотреть в отсутствие истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции согласно ст.117 ГПК РФ. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что между ФГБУ «Рослесинфорг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 1.1 трудового договора работодатель предоставляет работнику работу по должности техник, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора на период выполнения подготовительных работ перед полевым сезоном и выполнения полевых лесоустроительных работ на территории 

<

данные изъяты> а именно: полевые лесоустроительные работы (рубка и прочистка просек, визиров и граничных линий, изготовление и постановка квартальных столбов, сопровождение сотрудников работодателя при таксации); работы, связанные с перемещением таборного имущества (погрузочно-разгрузочные, переноска), снаряжение, прочих грузов лесоустроительной бригады.

Трудовой договор был заключен на определенный срок на время выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.9 Договора).

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО1 A.M. на работу в участок лесоустройства отдела лесоустройства, лесного планирования и проектирования.

В связи с выполнением полевых лесоустроительных работ на территории 

<

данные изъяты> в соответствии с договором ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № филиалом также издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О проведении полевых работ», в котором определено авансирование работников на весь период проведения полевых работ (Приложение №) и ежемесячное авансирование работников филиала согласно графику (Приложение № 2) (пункты 9,10 приказа).

В дальнейшем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому в пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П внесены изменения в части включения 

<

данные изъяты>. в состав полевой бригады и дополнения в Приложения №№ 

<

данные изъяты>

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п.12) по возвращению с места выполнения полевых работ работники бригады обязаны в течение 3-х рабочих дней предоставить авансовый отчет об израсходованных в связи с выполнением полевых работ, согласованных суммах с приложении ем документов подтверждающих понесенные работником расходы. П. 14 данного приказа главного бухгалтера назначен ответственной за заключение договора о полной материальной ответственности с работниками полевой бригады, на период выполнения полевых работ.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к о направлении 

<

данные изъяты> на полевые работы в 

<

данные изъяты> для выполнения полевых лесоустроительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве93 дней, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключеннымс ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно Приложению № к приказу филиала от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> полевое довольствие у 

<

данные изъяты>. составило 83 700 руб. (93 дня * 900,00 руб.).

В Приложении № к вышеуказанному приказу указано ежемесячное авансирование 

<

данные изъяты>., согласно которому за май, июнь, июль и август 2022 года данному работнику должны быть выплачены работодателем суммы 30700 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп., 20 000 руб. 00 коп. и 13000 руб. 00 коп. соответственно. 

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ, утвержденного приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №-П - Положение о порядке организации и учета полевых работ), являющего локальным нормативным актом Учреждения и филиалов, при направлении на полевые работы денежные средства выдаются работникам Партии (т.е. бригаде, группе) под отчет на основании письменного заявления, исходя из потребности в денежных средствах для проведения полевых работ.

Во исполнение пункта 6.2 указанного Положения на основании заявления ФИО1 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ №-к Работнику в период с мая по август 2022 года были перечислены денежные средства в размере 83700 руб. 00 коп., в том числе: 30 700 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №; 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №; 20000 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №; 13000 руб. 00 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с досрочным завершением полевых работ на лесном участке, переданном в аренду ООО «Золотой рог» в 

<

данные изъяты>, приказом филиала от ДД.ММ.ГГГГ №-к внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к в части срока заключения трудового договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные изменения внесены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор расторгнут с ФИО1 в связи с истечением срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №г., о чем 

<

данные изъяты> выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П по возвращении с места выполнения полевых работ работники бригады обязаны в течение 3-х рабочих дней предоставить авансовый отчет, об израсходованных в связи с выполнением полевых работ согласованных суммах с приложением документов, подтверждающих понесенные работником расходы.

Данное условие регламентировано в пункте 6.2 Положения о порядке организации и учета полевых работ.

Как установлено судом по возвращении 

<

данные изъяты> с места выполнения полевых работ, отделом бухгалтерского и налогового учета и отчетности филиала был сформирован авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80100 руб. 00 коп. для подписания работником. При этом согласно данному авансовому отчету остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3600 руб. 00 коп. ввиду досрочного завершения полевых работ с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как работнику было выплачено полевое довольствие по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня * 900 руб. = 3 600 руб.). Отсутствие подписи на данном авансовом отчете объясняется одномоментным увольнением работника ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия у ФИО1 A.M. задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный в кассу филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» аванс (полевое довольствие) в размере 3600 руб. 00 коп. работнику на известные работодателю адреса направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости перечисления на расчетный счет филиала задолженности в размере 3600 руб. 00 коп. Однако, денежные средства от работника в Филиал не поступили.

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб (часть 3 статьи 232 ТК РФ, абз. 3 части 2 статьи 391 ТК РФ).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ответчиком ущерба истцу в связи с наличием задолженности за неизрасходованный и своевременно невозвращенный в кассу филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» аванс (полевое довольствие) в размере 3600 руб. 00 коп. 

Оснований подвергать сомнению доказательства, представленные истцом у суда не имеется.

Ответчиком доказательств отсутствия ущерба суду не представлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также то, что истцом представлены доказательства вины работника в причинении ущерба, наличия связи между поведением работника и наступившим ущербом, наличия ущерба и его размера, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей, которые подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный работником, в размере 3600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 13.09.2023г.