Дело № 2-947/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 февраля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2017,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основан доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчица, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2014, является собственником здания АЗС на 150 заправок, лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>. Владельцем сети (ОАО «Кубаньэнерго») 13.04.2016 проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергии ответчиком на точке поставки № 1 АЗС ООО «Союз», 

<

...>. В ходе данной проверки установлено, что ответчиком осуществляется безучетное потребление электроэнергии и выявлены утраты, неисправности, вмешательства в конструкцию прибора учета электроэнергии (системы учета или элементов системы учета) по причине – в правом нижнем углу электросчетчика имеется отверстие. По результатам проверки составлен Акт о неуточненном потреблении электроэнергии 

<

...> от 13.04.2016 на сумму 268 172 рубля 51 копейку, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 268 172 рубля 51 копейку, расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5 882 рубля 00 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что здание АЗС было передано в аренду ФИО4, соответственно, он и является лицом, обязанным возместить причиненный ущерб. Кроме того, между истцом и ней договор энергоснабжения не заключался, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с нее требуемой суммы. 

Представитель третьего лица ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником здания АЗС на 150 заправок, лит. Б, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.04.2014. Владельцем сети (ОАО «Кубаньэнерго») 13.04.2016 проведена контрольная проверка правильности пользования электрической энергии ответчиком на точке поставки № 1 АЗС ООО «Союз», 

<

...>. В ходе данной проверки установлено, что ответчиком осуществляется безучетное потребление электроэнергии и выявлено: утраты, неисправности, вмешательства в конструкцию прибора учета электроэнергии (системы учета или элементов системы учета) по причине – в правом нижнем углу электросчетчика имеется отверстие. По результатам проверки составлен Акт о неуточненном потреблении электроэнергии 

<

...> от 13.04.2016 на сумму 268 172 рубля 51 копейку.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, которая возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Статьями 541 и 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.192 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п.195 основных Положений и п.1 Приложения №3 Основных Положений. Последняя проверка проводилась 08.06.2015, расчетный период определяется с момента последней проверки – 08.06.2015 до момента выявления нарушения – 13.04.2016 (310 дней = 7 440 час.). Максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки № 1 АЗС, 

<

...> установлена Приложением №1 к Договору «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию и мощность присоединенной и разрешенной мощностей, а также категории надежности» и равняется 5,00 кВт. Всего ответчице предъявлен неучтенный объем электроэнергии – 37 200 кВт.ч. на сумму 268 172 рубля 51 копейку. 

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 882 рубля 00 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее задолженности, поскольку между ней и ФИО4 заключен договор аренды, и соответственно, последний является лицом, обязанным возместить ущерб, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании права. Во вменяемый период собственником объекта, на котором обнаружено безучетное потребление электроэнергии являлась ответчик ФИО2, соответственно, согласно ст. 201 ГК РФ она является лицом, обязанным возместить вред. 

Доводы ответчика об отсутствии между ней и истцом договора электроснабжения и как следствие отсутствие правоотношений, являются необоснованными и опровергаются положениями ст. 544, 545 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Армавирского филиала денежные средства в сумме 268 172 (двести шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 51 копейку, государственную пошлину в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 г. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу