Судья Москович Е.В. Дело № 22-420/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020г. город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марченко Е.Г., 

при секретаре Мартьян Е.Л.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

осужденного Потемкина А.А. в режиме видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Потемкина А.А. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Смицкому Ю.А. и взыскании с осужденного Потемкина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 42 875 рублей 00 копеек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Смицкому Ю.А. в указанном размере за осуществление защиты интересов осужденного Потемкина А.А. в суде первой инстанции.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осуждённого Потемкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего, что апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Магаданского городского уда Магаданской области от 5 июня 2020 г. Потемкин А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 19 августа 2020 г. 

В суде первой инстанции защиту осужденного ФИО1 осуществлял адвокат Смицкий Ю.А. 

Адвокат Смицкий Ю.А. 4 июня 2020 г. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением, в котором просил выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в суде первой инстанции в течении 12-ти дней в размере 42 875 рублей 00 копеек. 

Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2020 г. заявление адвоката Смицкого Ю.А. удовлетворено. Постановлено выплатить из средств федерального бюджета 42 875 рублей 00 копеек в пользу адвоката Смицкого Ю.А. в качестве вознаграждения за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, процессуальные издержки в общей сумме 42 875 рублей постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая правильность исчисления суммы, подлежащей выплате адвокату Смицкому Ю.А., просит отменить постановление суда первой инстанции в части взыскания с него процессуальных издержек и отнести их на свет средств федерального бюджета в связи с тем, что ему не разъяснялась возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Магадана Михайлюк И.О., полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Смицкому Ю.А. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отвечает данным требованиям закона в полной мере.

Так, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что 30 января 2020 г. в Магаданский городской суд Магаданской области поступило уголовное дело № 1-153/2020 (№ 11901440001000954) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

30 января 2020 г. в Магаданский городской суд Магаданской области поступило уголовное дело № 154/2020 (№ 11901440001001532) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство о соединении в одно производство вышеуказанных уголовных дел. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 мая 2020 г. ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено. Уголовное дело № 1-153/2020 (№ 11901440001000954) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и уголовное дело № 1-154/2020 (№ 11901440001001532) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен № 1-153/2020 (т.3 л.д.103). 

При этом из материалов дела следует, что адвокат Смицкий Ю.А. до соединения уголовных дел осуществлял защиту подсудимого ФИО2 как по уголовному делу № 1-153/2020, так и по уголовному делу № 1-154/2020, а также продолжил осуществлять защиту ФИО1 и после соединения этих уголовных дел. 

Из представленных материалов соединенного уголовного дела следует, что в общей сложности адвокатом Смицким Ю.А. на защиту осужденного ФИО1 затрачено 12 дней, из них: 25 февраля 2020 г., 2 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. (участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-153/2020), 25 февраля 2020 г., 2 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. (участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела № 1-154/2020), 19 мая 2020 г., 25 мая 2020 г., 29 мая 2020 г., 3 июня 2020 г. и 4 июня 2020 г. (участие в судебном заседании при рассмотрении соединенного уголовного дела); 3 марта 2020 г. (ознакомление с материалами уголовного дела). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление адвоката Смицкого Ю.А., правильно исчислил размер причитающегося ему к выплате вознаграждения в соответствии с положениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», а также с учетом приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 г. № 174/122н, утвердившего «Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности дела», то есть исходя из суммы 1250 рублей 00 копеек за один день участия, с учётом районного коэффициента 1,7 и 80 % надбавок за работу в районах Крайнего Севера: 

- 1250 рублей + (1250 рублей х 1,7) = (1250 рублей х 80 %) х 3 дня = 9 375 рублей 00 копеек за каждое из указанных уголовных дел (25 февраля 2020 г., 2 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. - участие в судебном заседании про рассмотрению уголовного дела № 1-153/2020, 25 февраля 2020 г., 2 марта 2020 г., 10 марта 2020 г. - участие в судебном заседании про рассмотрению уголовного дела № 1-154/2020), а всего 18 750 рублей 00 копеек; 

- 1250 рублей + (1250 рублей х 1,7) = (1250 рублей х 80 %) х 1 день = 3125 рублей 00 копеек за ознакомление адвоката 3 марта 2020 г. с материалами уголовного дела № 1-153/2020.

Принимая во внимание, что материалы соединенного уголовного дела составили 4 тома, размер вознаграждения адвоката за осуществление защиты ФИО1 в дни участия в судебном заседании 19 мая 2020 г., 25 мая 2020 г., 3 июня 2020 г., 4 июня 2020 г. исчислен в соответствии с п.п. «б» п.22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек…», то есть исходя из суммы 1680 рублей 00 копеек за один день участия, с учётом районного коэффициента 1,7 и 80 % надбавок за работу в районах Крайнего Севера:

- 1680 рублей + (1680 рублей х 1,7) + (1680 рублей х 80%) х 5 дней = 21 000 рублей 00 копеек. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Смицкому Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции составила: 18 750 рублей 00 копеек + 21 000 рублей 00 копеек + 3 125 рублей 00 копеек = 42 875 рублей 00 копеек. 

Данная сумма исчислена судом первой инстанции правильно. 

Что касается доводов осужденного ФИО1 о том, что ему не разъяснялась возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием защитника, то они являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что адвокат Смицкий Ю.А. осуществлял защиту осужденного ФИО1 по назначению суда.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим судьей осуждённому ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 131-132 УПК РФ. После разъяснения ему положений ст. ст. 131-132 УПК РФ ФИО1 пояснил, что они ему понятны и он согласен на участие адвоката при таких условиях, от услуг адвоката Смицкого Ю.А. не отказывался (т.6 л.д. 153 - оборотная сторона, л.д. 157 – оборотная сторона).

Учитывая, что ФИО1 находится в молодом возрасте, данных, свидетельствующих об ограничении к труду, в том числе в силу имеющегося заболевания, имущественной несостоятельности либо иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется, осужденным в суд не представлено, следовательно, осуждённый имеет возможность трудиться и получать доход, как в местах лишения свободы, так и после освобождения, и погасить задолженность перед государством, решение суда первой инстанции о взыскании понесенных по делу процессуальных издержек является правильным.

Ссылка осужденного на наличие у него большой суммы задолженности по исполнительным листам, высказанная в суде апелляционной инстанции, как на основание освобождения его от возмещения процессуальных издержек, не может быть принята во внимание, поскольку из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области сведений о наличии у ФИО1 задолженностей по исполнительным листам и имущества от 11 ноября 2020 г. № 49901/20/13116-АФ, следует, что с 2016 г. он обязан к выплате задолженностей в общей сумме 793991 рубль 23 копейки, в том числе за коммунальные услуги, в связи с возмещения вреда, в связи с получением в 2020 г. кредита в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оплату за которые не производил ни разу, имея в тоже время в собственности автомобиль ВАЗ 2105, 1983 года выпуска, что свидетельствует не об имущественной несостоятельности осужденного, а о его нежелании исполнять свои обязательства должным образом по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах наличие у осужденного задолженности по исполнительным листам в сумме 793991 рубль 23 копейки не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, понесенных по уголовному делу в связи с осуществлением адвокатом Смицким Ю.А. защиты осужденного в суде первой инстанции, в связи с чем они подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в полном объеме.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 21 сентября 2020 г. о выплате вознаграждения адвокату Смицкому Ю.А. и взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 42 875 рублей 00 копеек, понесенных в связи с выплатой вознаграждения в указанном размере адвокату Смицкому Ю.А. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Г. Марченко