К делу №12–84/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «27» сентября 2023 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А., с участием помощника прокурора Галковой О.А.., рассмотрев протест Ейского межрайонного прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. от 24.11.2022 года по делу № 5-308/2022 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- 

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2023 года СО ОМВД России по Ейскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту совершенного им дорожно -транспортного происшествия. При расследовании уголовного дела стало известно, что постановлением мирового судьи г. Ейска Гавриленко П.В. от 24.11.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при тех же обстоятельствах при которых им совершено ДТП, являющееся предметом расследования по уголовному делу. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Наличие неотмененного постановления мирового судьи является препятствием для его уголовного преследования. О вышеуказанном постановлении прокурору стало известно 28.07.2023 года. Просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Ейского межрайонного прокурора Галкова О.А. на удовлетворении протеста настаивает по изложенным обстоятельствам.

Правонарушитель ФИО1 против удовлетворения протеста не возражает и пояснил, что между ним и потерпевшей ФИО2 достигнуто мировое соглашение. 

Выслушав помощника прокурора, правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест Ейского межрайонного прокурора подлежащим удовлетворению, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска, мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 24.11.2022 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежавшим отмене и прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о возбуждении уголовного дела. Срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. от 24.11.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 05.11.2022 года примерно в 23 часа с участием ФИО1 произошло ДТП, где он управляя автомобилем заехал с ул. Центральной на трассу с пос. Краснофлотский и, выполняя поворот налево, совершил съезд с дорожного полотна с обочины в кювет, в связи с чем его автомобиль перевернулся. При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-9).

12.01.2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 05.11.2022 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус, гос. номер №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону автодороги «Ейск-Ясенская-Новоминская» на пересечении с указанной автодорогой на 3 км. +893 м при выполнении поворота налево не справился с управлением, съехал с проезжей части в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Пассажиру автомобиля ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 24.11.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что об указанных обстоятельствах прокурору стало известно только после возбуждений уголовного дела в отношении ФИО1, срок для принесения протеста на указанное постановление подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л:

Протест Ейского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска, мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Гавриленко П.В. от 24.11.2022 года в отношении ФИО1,

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение десяти суток. 

Судья: