К делу № 2-2928/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 июня 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А. 

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» обратился в Центральный районный суд г.Сочи к ответчику о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию и горячую воду, пени, а также возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго». Однако, в настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 01.03.2010 по 31.08.2015 года в размере 52199 рублей. Как указывает истец, правоотношения между должником и ним регулируются гражданским законодательством РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. 

В судебном заседании представитель истца – МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго», по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 иск не признала, так как ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик с 2010 года в 

<

адрес> не проживал и не являлся потребителем коммунальной услуги, собственником жилья по решению суда в указанный период являлся ФИО4

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 значится потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» потребляемой по адресу: 

<

адрес>. 

Размер задолженности должника по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.03.2010 по 31.08.2015 года составляет 52199,00 рублей.

Правоотношения между должником и МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» регулируются статьями 539-548 Гражданского кодекса РФ, статьями 153-155 Жилищного кодекса РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом. 

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.17 и п.30 «Правил №354» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.3 ст.31 и ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя либо собственника жилого помещения несут солидарную с нанимателем либо собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (либо пользования жилым помещением).

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает если солидарность обязанности установлена законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредита вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Плата за коммунальные услуги, согласно п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Пунктом 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ и п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307, и «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.3, 5, п.п. «а» п.49 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан» и п.2, п.3 п.п. «б», п.4 п.п. «е» «Правил №354» МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) всем потребителям.

В силу п.7 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан» потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.п. «а» п.50 «Правил предоставления коммунальных услуг граждан» и п.п. «а» п.32 «Правил № 354» МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» имеет право требовать от должника внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Сумма неустойки в виде пени за нарушение должником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2010 по 31.08.2015 года составляет 11211,41 рубль.

Вместе с тем основания для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, включая пени с ответчика не имеется по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения объектов недвижимости, в том числе 

<

адрес>. 

Однако в связи с принятием Центральным районным судом г.Сочи обеспечительных мер по иску ФИО4 к ФИО3 определениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были наложены аресты, что привело к отказу в регистрации перехода права собственности на объекты дарения к одаряемому ФИО1, включая 

<

адрес>.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 197 236 764 рублей.

В процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество, в том числе и на 

<

адрес>, путем её передачи по акту сдачи - приёмки нереализованного имущества взыскателю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Центрального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости, включая 

<

адрес> было отказано.

После передачи спорной квартиры по акту сдачи - приёмки нереализованного имущества взыскателю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выехал из спорной квартиры на иное место жительство. 

Как следует из судебных актов по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора о приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, как собственник, проживала в этой квартире до 2010 года. ФИО1, как член семьи ФИО3, проживал по этому же адресу до 2010г.

Поскольку собственник ФИО3 утратила право собственности на 

<

адрес> с момента передачи её в исполнительном производстве по акту сдачи - приёмки нереализованного имущества взыскателю ФИО4- 29.12.2011г., то у ФИО1 на основании ст.292 ГК РФ прекратилось право пользования указанной квартирой 29.12.2011г.

Вместе с тем, ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника, а также акта приема-передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> передана третьему лицу - ФИО5, представляющей интересы взыскателя ФИО4 по доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Системное толкование статей 209 и 210 Гражданского кодекса РФ определяет момент возникновения обязанности по содержанию имущества не фактомгосударственной регистрации права собственности, а наличием у собственника возможности владеть и пользоваться переданным ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 261 676 рублей 25 коп., в возложении обязанности Управления Росреестра по КК отдела по г.Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на квартиры, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, возвращена в натуре ФИО3, восстановлено право собственности на изъятое в исполнительном производстве имущество у ФИО3 в пользу ФИО4 во исполнение отмененного решения суда, на основании исполнительного листа №ВС-013913408 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, все имущество, в том числе 

<

адрес>, возвращены в натуре ФИО4 и победителям на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ определением Президиума Краснодарского краевого суда апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, имущество возвращено ФИО3 в натуре и право собственности ФИО3, в том числе на 

<

адрес> восстановлено.

Решением Центрального районного суда г.очи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано имущество из чужого незаконного владения ФИО4, выбывшее из владения ФИО3 помимо её воли, в том числе, 

<

адрес>. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО4 на 

<

адрес>.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником 

<

адрес>, следовательно в силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ не может нести ответственность по обязательствам собственника и фактического владельца имущества в указанный период.

Согласно ст.49 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На замену ответчика представитель истец отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.03.2010 года по 31.0.2015 года в сумме 52199 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени –оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Согласовано В.А. Власенко