Копия 

дело № 12-284/2019

24RS0048-01-2019-000724-69

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 20 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Ризаевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Красноярскому краю ФИО3 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, просил вышеуказанное постановление отменить. В письменной жалобе ссылается на то, что он (ФИО1) действительно в указанное время управлял автомобилем на участке дороги отраженном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., а именно по направлению со стороны правого берега в сторону левого берега намеревался свернуть с 

<

адрес> но дорожная разметка в тот момент была под снежным покровом, поэтому он ее не видел. Также на данном участке дороги знаков запрещающих поворот в этом месте нет, автобусов и прочих маршрутных транспортных средств не было, поэтому он спокойно съехал с 

<

адрес>

Жалоба на указанное постановление подана заявителем в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв, в котором представитель просит рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие, оставить постановление от 16.01.2019 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по имеющимся в ней основаниям, дополнительно пояснил, что 16.01.2019 г. он ехала на своем автомобиле с правого берега в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, была зима, дорога была под снегом. Он (ФИО1) не видел разрыва линии под снежным покровом, но зная, что такой разрыв на указанном участке дороги имеется, повернул, по его мнению, просмотренная в судебном заседании видеозапись не отображает, момент, что именно его автомобиль двигается по выделенной полосе для маршрутных транспортных средств. Не согласен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в зимнее время года, разметки не было видно. Дорожных знаков ФИО1 не видел. Просит возвратить сумму, уже уплаченную за постановление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, в том числе, предоставленную видеозапись, приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 05.01.2019 года в 20:30:00 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>.) водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России МВД России по Красноярскому краю ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, постановление правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованием ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъёмки.

Кроме того, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в данном случае возлагается именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. на собственника (владельца) транспортного средства.

Основным доказательством совершения административного правонарушения представлена информация, полученная специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, работающим в автоматическом режиме, ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор ПСМ-Л1708025, с указанием времени, места произошедшего события, а также видеозапись административного правонарушения свидетельствует о том, что ФИО1 в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

ФИО1 как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» гос. номер №, № собственником (владельцем) которого является ФИО1, привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, а также при рассмотрении указанной жалобы в суде, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, из кадров фотофиксации, а также видеозаписи видно, что его движение на автомобиле зафиксировано на полосе маршрутных транспортных средств по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> при этом он (ФИО1) не принимает мер к перестройке для выезда с данной полосы, тем самым нарушает п. 18.2 ПДД. Изложенные в жалобе доводы не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства. 

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, – оставить без удовлетворения, указанное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Н. Голубев