Дело № 2-583/2024

УИД №74RS0010-01-2024-000530-40 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 мая 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлены денежные средства в размере 591366 руб. 06 коп. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. В банк поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. Просят взыскать задолженность с наследников ФИО1 принявшим наследство после его смерти, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427634 руб. 39 коп., в том числе: основной долг- 313816 руб. 07 коп., просроченные проценты- 113818 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7476 руб. 34 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика в порядке привлечена ФИО3, которая вступила в права наследства после смерти супруга ФИО1, в качестве третьего лица ФИО4.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений относительно исковых требований не представила. 

Третье лицо ФИО4, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 591366 руб. 06 коп. на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. 

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 14349 руб. 47 коп., дата платежа – 10 число месяца (л.д. 58)

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО1, последний ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 104) 

Как видно из материалов дела наследником по закону умершего ФИО1 является –супруга ФИО2, согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состоит ? доли на земельный участок, с кадастровым номером 74:01:0202001:289, находящегося по адресу: 

<

адрес>А (кадастровая стоимость 627237 руб. 87:1/4 долю =156809 руб. 25 коп.); ? доли на нежилого здания с кадастровым номером 74:01:0202001:663 находящегося по адресу: 

<

адрес>А (кадастровая стоимость 254888 руб. 96 коп.:1/4 =63722 руб. 24 коп.).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141)

В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427634 руб. 39 коп., в том числе: основной долг- 313816 руб. 07 коп., просроченные проценты- 113818 руб. 32 коп. (л.д.71)

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, сверен с выпиской по счету и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и кредитному договору, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследником заёмщика – ответчиком ФИО3 по настоящему гражданскому делу не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм превышает стоимость наследственного имущества, которое составляет в сумме 220531 руб. 49 коп., следовательно, с ответчика ФИО3 вступившей в наследственные права в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220531 руб. 49 коп. в пределах перешедшего наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально взысканной суммы в размере 5405 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220531 руб. 49 коп. в пределах перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года 

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа находится в деле № 2-583/2024

Агаповского районного суда Челябинской области