Копия

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело № 2-2677/2019 по иску ФИО6 к Департаменту управления имуществом г.

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявшие на момент его рождения в браке, в 1996 году расторгли свой брак.

После этого он жил с мамой и её родителями, но с отцом постоянно поддерживал тёплые отношения, жил у него на выходных днях и каникулах по настоящему адресу.

Отец периодически выпивал и не имел постоянной работы, по причине полученной в армии травмы - имел проблемы с головой и впоследствии получил инвалидность. Со слов покойной матери, отец страдал психическим заболеванием и жил он вместе со своей матерью, а для истца она была бабушкой - ФИО3.

К отцу он перешел жить на постоянное место жительство в возрасте 15 лет и из-за этого перевелся со школы № в школу №, расположенной вблизи от места проживания его отца, где проучился до получения полного среднего общего образования.

Против переезда на постоянное место жительство к отцу мать не возражала и с этим она была согласна. То есть фактически по взаимному согласию родители определили место его проживания, где он по сей день продолжает жить в квартире отца и бабушки.

Его отец часто жаловался на головные боли, стал уходить из дома, пропадал на несколько дней, а затем вновь возвращался, где он бывал ему об этом неизвестно.

После окончания средней школы № он поступил учиться в Аэрокосмический университет, где без отрыва от учебы постоянно работал до окончания ВУЗа.

ДД.ММ.ГГГГ году умерла его бабушка и практически после этого случая отец совсем пропал, он перестал его видеть и по настоящее время ему неизвестно, как сложилась его судьба.

Все попытки с его покойной мамой найти отца были безуспешными, хотя предпринимали меры по его поиску - посещали морги, поликлиники, больницы, правоохранительные органы, искали среди друзей и знакомых, но безрезультатно. Все оставшиеся его родственники говорили, что он вернётся.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, но он по прежнему продолжает жить по адресу своего отца, где оплачивает все коммунальные услуги, сохраняя за ним и за собой право на пользование социальным жильем. С момента вселения, он, его отец и бабушка жили одной семьей в спорной двухкомнатной квартире.

На основание решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> признан безвестно отсутствующим.

На основании изложенных доводов полагает, что он приобрел право на проживание в спорном жилье со всеми правами сонанимателя, которыми обладает его отец ФИО1, и где он проживает постоянно с 2005 года в качестве члена его семьи.

Просил суд признать за ним право на жилую площадь состоящей из двух комнат общей площадью 46 кв. м. в 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования изолированной квартирой, состоящей их двух комнат общей площадью 46 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Полагая, что у истца отсутствуют основания, порождающие возникновение права пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении иска просила отказать. 

Заслушав объяснения истца, его представителя, опросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 ЖК РФ).

Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи предусмотрено статьей 70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются: ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Промышленным ЗАГС 

<

адрес>.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС 

<

адрес>.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО5 Указанным решением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим. 

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является двухкомнатной изолированной квартирой, общей площадью 46 кв.м, которая не приватизирована, относится к муниципальному фонду. 

Нанимателем квартиры являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени с регистрационного учета не снята. 

В указанной квартире до настоящего времени также числится зарегистрированным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ, который признан безвестно отсутствующим по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, являлся собственником указанного жилого помещения. 

Как усматривается из выписки ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было продано истцом по договору купли-продажи, которые зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 снят с регистрационного учета по указанному адресу, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>А.

В обоснование заявленных требований о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, истец ссылается на длительное совместное проживание с отцом ФИО1, бабушкой ФИО4 в указанной квартире, ведение общего хозяйства, наличие согласия отца на его вселение и постоянное проживание в жилом помещении, оплату им коммунальных услуг. В связи с чем, истец полагает, что приобрел равное с отцом право на жилое помещение.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. 

Между тем, такой совокупности обстоятельств по делу не установлено.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Анализируя собранные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО1 (отец), либо ранее ФИО4 (бабушка) признавали за истцом равные с собой права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

Сам по себе факт родственных отношений между истцом и ФИО1 не влечет признание за истцом права пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Как следует из положений п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 обращался с заявлениями о регистрации ФИО5 в жилом помещении, а также с заявлениями о внесении изменений в договор социального найма, суду не представлено. В органы, уполномоченные от имени 

<

адрес> осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре ФИО5 в качестве нового члена семьи нанимателя, ни ФИО1, ни ФИО4 не обращались. 

Суду также не представлено бесспорных доказательств ведение общего хозяйства истца с ФИО1, наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей. 

Показания опрошенных свидетелей, пояснивших, что ФИО5 длительное время постоянно проживал с отцом в спорном жилом помещении, не могут быть приняты во внимание, как основание для признания права пользования жилым помещением, поскольку, в силу закона, проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой. 

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что из представленных доказательств не следует, что истец наделен равными с умершим нанимателем ФИО4, либо с отцом ФИО1, признанным безвестно отсутствующим, правами по пользованию спорной квартирой. 

Сам факт проживания на спорной жилой площади не порождает равного с нанимателем права пользования этой жилой площадью, ФИО1 не наделял истца равными правами пользования спорной жилой площадью, не ставил вопрос об изменении договора социального найма и включении его в договор социального найма в качестве членов семьи в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ), а потому, отсутствуют основания считать, что истец приобрел равное с ФИО1 право пользования спорной жилой площадью.

Доводы истца о том, что он продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления ФИО1 на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. 

Факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь сам по себе не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, данное жилое помещение занято ФИО5 без законных на то оснований. Оплата коммунальных услуг является лишь возмещением за фактически потребленные услуги.

Несмотря на то, что регистрация сама по себе не порождает права на жилое помещение, факт регистрации является одним из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, ФИО1 не был лишен возможности зарегистрировать истца в спорной квартире, однако не сделал этого, что свидетельствует о том, что волеизъявления на признание ФИО5 членом семьи нанимателя и наделение его соответствующими правами ФИО1 не имел.

В отсутствие доказательств наличия волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое проживание и определенное участие в расходах на содержание жилья правового значения не имеет, поскольку не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, соответственно вселение ФИО5 в квартиру и проживание в ней, не порождает у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Кроме того, ФИО5 не признан нуждающимся в жилье, он был обеспечен другим жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являлся его собственником, имел постоянную регистрацию в нем. 

Указанная квартира была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он снят с регистрационного учета, и в настоящее время постоянной регистрации не имеет. При этом, суд учитывает, что истец сознательно и добровольно ухудшил свои жилищные условия, продав принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Департаменту управления имуществом г

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>