Дело № 1-252/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лаврова А.В.,

защитника – адвоката Грибановой М.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-50, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также основную часть огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, состоя в поисковом отряде «Долг», который занимается поиском вещей и предметов времен Великой Отечественной войны, в местах, где в г. Севастополе и в Крыму проходили военные действия, в период с 2010 года по 2014 год, более точное время не установлено, умышленно, без предусмотренного законом разрешения, приобрел в ходе раскопок в лесах в районе г. Севастополя путем присвоения найденного промышленно изготовленную ручную гранату РГД-33, снаряженную бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 140 г, относящуюся к категории боеприпасов осколочного действия и предназначенную для поражения целей, пригодную для производства взрыва с использованием средств взрывания (детонирования), две ручные осколочные гранаты РГ-42, содержащие, каждая, разрывной заряд бризантного взрывчатого вещества – тротила массой около 120 г, являющиеся боеприпасами промышленного изготовления и пригодные для производства взрыва с применением средств взрывания (детонирования), а также часть (затвор) боевого нарезного одноствольного, огнестрельного оружия, промышленного изготовления – винтовки системы ФИО3 образца 1891/1939 годов, калибра 7,62 мм, которые незаконно хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 09 часов до 11 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в жилище, расположенном в 

<

адрес>, они были обнаружены и изъяты, а именно: во дворе, при входе в сарай обнаружена и изъята указанная ручная граната РГД-33; в хозяйственной пристройке, внутри водосточного желоба под крышей при входе – указанные две ручные осколочные гранаты РГ-42, и на первом этаже, в комнате, под металлической кроватью – указанный затвор огнестрельного оружия.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допросов подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98), свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25); заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-52) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-61), а также вещественными доказательствами (л.д. 63, 68), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов, поскольку подсудимый путем присвоения найденного и без соответствующего разрешения приобрел указанные боеприпасы, а также часть огнестрельного оружия, и скрывал их в указанных местах, обеспечивающих их сохранность, при этом затвор огнестрельного оружия является его основной частью.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против общественной безопасности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Грибановой М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1100 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Грибановой М.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 1100 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три гранаты, взрывчатое вещество, части огнестрельного оружия и часть газового пистолета, находящиеся в оружейной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий