Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение пенсии и об обязании назначить страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, и, с учетом уточнения, просит: признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области № от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы: с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в Муниципальном предприятии школа-детсад "

<

данные изъяты>"; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы 

<

данные изъяты> Управления здравоохранения Юго-западного административного округа 

<

адрес> (период учебы), и в части отказа в назначении истцу страховой пенсии в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" ; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии со ст.30 ч.1 п.19 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" с 

<

дата>, включив в специальный стаж периоды с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в Муниципальном предприятии школа-детсад "

<

данные изъяты>"; с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы 

<

данные изъяты> Управления здравоохранения Юго-западного административного округа 

<

адрес> (период учебы). 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 (до брака "Титова") 

<

дата> обратилась с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости, в назначении которой ответчиком было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа 25 лет. По данным Комиссии ответчика льготный стаж истца составляет 23 года 00 месяцев 24 дня, с чем истец не согласна. Период работы в должности воспитателя в Муниципальном предприятии школа-детсад "

<

данные изъяты>" с 

<

дата> по 

<

дата> не был включен в специальный стаж, так как наименование учреждения "предприятие школа-детсад" не предусмотрено. Исходя из целей и видов деятельности, учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя, относится к дошкольным общеобразовательным учреждениям. В период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы 

<

данные изъяты> Управления здравоохранения Юго-западного административного округа 

<

адрес> истец находилась на курсах повышения квалификации, за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата. За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые взносы) в пенсионный фонд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии. 

Представитель третьего лица МДОУ–ЦРР "Детский сад № "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении в отсутствие своего представителя (л.д.32). Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии с пп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> года ФИО1 обратилась в Пенсионный орган с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" №400-ФЗ от 28.12.2013 года. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами.

Решением Комиссии ответчика № от 

<

дата> истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как согласно представленным документам специальный стаж ФИО1 по ст. 30 ч. 1 п. 19 ФЗ от 28.12.2013г. "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ, составил – 23 года 0 месяцев 24 дня. Период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в Муниципальном предприятии школа-детсад "

<

данные изъяты>" не был засчитан в специальный стаж, так как наименование учреждения "предприятие школа - детсад" не предусмотрено. Период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы 

<

данные изъяты> Управления здравоохранения Юго-западного административного округа 

<

адрес> не был засчитан в специальный стаж, так как в данный период имела место учеба. Суд находит данные доводы отказа во включении вышеуказанных периодов не состоятельными, так как основанием применения льготного стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление трудовых функций педагогическими работниками. 

Согласно справке МДОУ - Центр развития ребенка "Детский сад № "

<

данные изъяты>" от 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> г.р., действительно работала в МДОУ - Центр развития ребенка "Детский сад № "

<

данные изъяты>": принята воспитателем с 

<

дата> (приказ № от 

<

дата>) по 

<

дата> (приказ № от 28.07.1994г.). Справка выдана на основании личной карточки, тарификационных списков, приказов, лицевых счетов (л.д.23). Факт работы истца в должности "воспитатель" ответчиком не оспорен. 

Согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства и Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, пенсия за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения назначаются при стаже работы по специальности не менее 25 лет по перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности воспитателя детского сада, объединенные ясли-сады (подраздел 4 раздела 1 "Учителя и другие работники просвещения", в графе "Наименование учреждений и организаций" указаны школы. детские сады, ясли-сады ), а за периоды до 01.11.1999 года - Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. 

Подлежит также включению в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы 

<

данные изъяты>, поскольку в указанный период истец продолжала работать (осуществлять педагогическую деятельность в учреждении для детей) и за ней сохранялась средняя заработная плата за период её обучения, с которой работодатель осуществлял отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, на повышение квалификации она направлялась работодателем на основании соответствующих приказов, что связано с особенностями осуществления трудовой деятельности.

Указанное подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО1, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках", является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (копия на л.д.17-22).

Согласно ст. 13 п. 2, ст. 10 п. 1 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", стаж, приобретенный после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Однако данная норма не содержит обязательное условие указания кода льготы. Поэтому данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы. 

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Учитывая, что на момент подачи ответчику истцом заявления о назначении страховой пенсии –

<

дата> - истец ФИО1 достигла необходимого возраста, учитывая, что при включении истцу ФИО1 в специальный стаж указанных выше периодов работы у неё возникает право на назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ ГУ ПФР № 3 г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - с 

<

дата>.

Требование ФИО1 о признании недействительным в части решения об отказе № от 

<

дата> в назначении пенсии, также подлежит удовлетворению, поскольку решение является препятствием для назначения истцу досрочной пенсии по старости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об отказе ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району № от 

<

дата> в назначении пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Обязать ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области Управление по Воскресенскому муниципальному району произвести назначение и начисление ФИО1, 

<

дата> года рождения, страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", начиная с 

<

дата>, включив в специальный стаж ФИО1, 

<

дата> года рождения, период её работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в Муниципальном предприятии школа-детсад "

<

данные изъяты>"; а также период учебы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности воспитателя в ГУЗ г. Москвы "

<

данные изъяты> Управления здравоохранения Юго-западного административного округа 

<

адрес>". 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 года.

Судья: подпись Е.А. Кретова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>