версия для печати

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 23 января 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Гаджиева С.Т., представившего удостоверение №2820 и ордер №Н102199, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , .............., .............. судимого: 

14.01.2014 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 10000 рублей, освобожден 28.10.2015 по отбытию наказания;

06.10.2016 Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.02.2018 отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 14.12.2017 г. Кочубеевским районный судом Ставропольского края, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, было вынесено решение об установлении административного надзора, сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.01.2014 года до прекращения административного надзора, и установлении административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 22.02.2018 г. прибыл в Отдел МВД России по Георгиевскому городскому округу, где в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело, о чем ФИО1 ознакомлен в письменной форме, на основании письменного заявления от 26.02.2018 года, начальником Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, ФИО1 разрешено поменять место жительство и выехать на постоянное место жительство по адресу: ............... Прибыв по маршрутному листу № 6, 27.02.2018 года, ФИО1 поставлен на административный надзор в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где заведено контрольно-наблюдательное дело № 245/2018 от 27.02.2018 года. 03.09.2018 года, ФИО1 действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, покинул место постоянного жительства по адресу: .............. до 19.09.2018 года, не пребывал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение вынесенное ему Кочубеевским районным судом от 14.12.2017 г., в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1. в присутствии защитника – адвоката Гаджиева С.Г., подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, представленным органами дознания и находящимся в материалах уголовного дела, которые в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ исследованы в суде и дана оценка доказательствам вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния: показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, написал явку с повинной где пояснил обстоятельства совершенного, показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, подтвердившей факт самовольного оставления места постоянного жительства, чем ФИО1 уклонился от административного надзора, заключением почерковедческой судебной экспертизы №427 от 18.10.2018, протоколом выемки от 01.10.2018, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.10.2018, протоколом осмотра предметов от 18.10.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие рецидива преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - .............. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при рецидиве срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года, которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива преступлений, и того что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения их положений.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, предупреждение и график прибытия подозреваемого лица необходимо оставить у свидетеля Свидетель №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 226.9, 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять с 23.01.2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время отбытия наказания ФИО1 по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года период с 21.11.2018 года по 23.01.2019 года, и в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23.01.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: предупреждение и график прибытия поднадзорного лица оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П. 

..............

..............