УИД 11RS0008-01-2024-001990-57 №2-1509/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием ответчика ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – Гром Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2024 года в г.Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследникам заемщика ФИО1 – Аксеновской ФИО15, несовершеннолетнему ФИО4 в лице законного представителя 

<

данные изъяты> о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475204,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 953 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, за время действия которого заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 665563,05 руб. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 475204,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 410922,61 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64281,71 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 ФИО16, Аксеновская ФИО17, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 ФИО18 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов прекращено.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – Гром Л.И. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представили.

3-е лицо нотариус ФИО5, будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по существу заявленных требований не выразила.

Заслушав ФИО2, Гром Л.И., оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредит, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифов, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. кредит № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком 20 месяцев, кредит № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком 60 месяцев под 19,5% годовых. На основании распоряжения заемщика сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. направлена на погашение задолженности по кредитному договору №. По условиям кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа – 

<

данные изъяты>., количество платежей 60.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора и подписания им индивидуальных условий в электронном виде с помощью простой электронной подписи. 

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика об уплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик воспользовался заемными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако, погашение задолженности своевременно в полном размере ежемесячного платежа не производилось, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обратилась с заявлением на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по страховым рискам. На основании заявления ФИО1 осуществлен перевод страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб., заключен договор страхования № №

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19, Аксеновской ФИО20, ФИО4 к ООО «Альфа-Страхование» о признании страхового случая, возложении обязанности произвести страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказано.

Согласно сведениям, представленным МО ЗАГС городов Ухты и Сосногорска, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ); у неё имеются дети: ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аксеновская ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились её дети ФИО3, ФИО2, а также ФИО11, действующая в интересах опекуна ФИО4

Иных наследников, принявших наследство, согласно наследственному делу, не имеется, судом не установлено. 

По сведениям ОВМ ОМВД России по г.Сосногорску, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4; ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО1 ей принадлежали: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.); 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.); денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счете №, открытом в АО 

<

данные изъяты> а также в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. на счете № и 

<

данные изъяты>. на счете №.

Нотариусом ФИО5 детям наследодателя выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону по 1/3 доли за каждым наследником на вышеуказанные доли в квартирах, а также на денежные вклады, хранящиеся в офисе №, СЗБ 

<

данные изъяты> на счетах №№, №, с причитающимися процентами.

Кроме того, по сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, ФИО1 на дату смерти принадлежал автомобиль 

<

данные изъяты>.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше автомобиля, производство которой поручено частнопрактикующему эксперту 

<

данные изъяты>» ФИО12

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО13 имущества составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. - стоимость 1/3 доли каждого наследника от принадлежавшей наследодателю 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. – стоимость 1/3 доли каждого наследника от принадлежавшей наследодателю 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. - стоимость 1/3 доли каждого наследника от принадлежавшего наследодателю автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> руб. – 1/3 доля каждого наследника от принадлежавших наследодателю денежных средств на счетах в 

<

данные изъяты>

Следовательно, стоимость перешедшего к каждому из наследников составляет 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что наследник ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении него прекращено в связи со смертью. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками тковой В.В.на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21, дание не явилась.его самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторо после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО4

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

С учетом цены иска – 

<

данные изъяты> руб., общий размер имущественных требований не выходит за пределы стоимости имущества ФИО1, перешедшей к наследникам ФИО2, ФИО4

На основании изложенного, суд находит требование о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4 суммы задолженности подлежащим удовлетворению, поскольку размер имущественных требований истца не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Аксеновской ФИО23, ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Аксеновской ФИО24, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>

за счет и в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475204 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 953 руб. 00 коп., всего 483 157 руб. 32 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья О.Н.Судовская

Верно О.Н.Судовская