Дело № 2-623/2024

УИД:48RS0001-01-2023-006560-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>, которая 21.06.2023 года была продана ФИО13 за 1000000 руб. С 19.04.2023 года истец состоял в браке с ФИО2, которая по доверенности от его имени оформляла сделку купли-продажи указанной квартиры. 21.06.2023 года ФИО13 оплатила покупку квартиры, перечислив денежные средства со своего банковского счета на счет ФИО2 Однако, ответчик денежные средства за квартиру истцу не передала, указанные денежные средства в дар ФИО2 не передавал, совместно нажитым имуществом они не являются. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1000000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2023 г. по 02 октября 2023 г. в размере 28219 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. за период с 02 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 18300 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 68918 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. за период с 12 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 18300 руб.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представители ответчика по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец не возражал против распоряжения ФИО3 полученными от сделки денежными средствами.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес>.

25 мая 2023 года согласно договору на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» передало в собственность ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

С 19.04.2023 года по 13 ноября 2023 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2

13 июня 2023 года ФИО1 оформил нотариальную доверенность на ФИО2 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>.

13 июня 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, согласно которому квартира по адресу: 

<

адрес> будет приобретена супругами и будет являться раздельной собственностью ФИО2

21 июня 2023 года ФИО2 от лица ФИО1 продала ФИО13 квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 1000000 руб. Денежные средства были перечислены с банковского счета ФИО13 на счет ФИО2 Согласно расписке от 24 мая 2023 года ФИО2 взяла в долг у ФИО9 200000 руб., которые вернула 21 июня 2023 года, что подтверждается чеком по операции пАО Сбербанк от 21 июня 2023 года.

22 июня 2023 года ФИО2 купила у ФИО10 квартиру по адресу: 

<

адрес> за 3450000 руб., оплатив при этом 20000 руб. в качестве задатка, 680000 руб. за счет собственных средств, 2750000 руб.за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства ответчик и его представители в суде не оспаривали.

Истец считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1000000 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает. 

Сторона ответчика представила суду распечатку переписки в мессенджере «Whatsapp» от 16 июня 2023 года, согласно которой на сообщение ФИО2 «Что с жильем делаем, ты решил?» ФИО1 ответил «Как и планировали продать деньги в первоначальный», на сообщение ФИО2 «Леське писал?» ФИО1 ответил «Щас напишу, она с нами с ума сойдет то продаем то нет», на сообщение ФИО2 «Ответила?» ФИО1 ответил «Она мне в обед позвонит мы поговорим».

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ФИО1 обратился к ней по продаже квартиры, точно не помнит, когда была продана квартира. Это была продажа однокомнатной квартиры и приобретение в дальнейшем другой квартиры. Однокомнатная квартира продана. На сделке была его супруга на основании доверенности. Расчет производился путем перевода. В доверенности было прописано кому переводить. Истец ей говорил, что эти денежные средства от продажи квартиры должны были уйти на приобретение новой квартиры. Сумма было 700-800 тысяч. Истец все держал в курсе. Договор со мной не был подписан, но у неё есть чек о сопровождении сделки купли-продажи. У них была двойная сделка. Квартира куплена на имя супруги. Изначально общалась супруга. Она привозила ключи, в доверенности было прописано на получение денежных средств. Денежные средства были совместными и потрачены на приобретение совместного жилья. ФИО7 не обсуждал со мной, что квартира приобретается на нужды супруги. ФИО7 знал о сумме первоначального взноса. Квартира ФИО7 продана за 1 миллион. Он все знал, все считал, мы с ним постоянно общались, он предоставлял пакет документов. Банк истца не пропустил и заемщиком стала его супруга. На вопрос представителя истца пояснила, что денежные средства истец хотел вложить в жилье для семьи, не может точно сказать, это было совместное жилье. Жилье приобреталось для них. Банк не пропустил заявку ФИО7 и было оформлено на супругу. Это было условие банка.

Представитель истца в судебных заседаниях суду поясняла, что истец ФИО1 денежные средства в дар ФИО2 не передавал.

Представители ответчика в судебных заседаниях суду поясняли, что денежные средства от продажи квартиры истца по адресу 

<

адрес> его согласия пошли на покупку квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность ответчика. Кроме того, представили расчет расходов денежных средств за период с 21.06.2023 года по 19.09.2023 года на сумму 1105091,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> являлась личной собственностью ФИО1 так как была передана ему согласно договору на передачу жилого помещения (квартиры) в собственность ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда».

Сторона ответчика не представила суду доказательств того, что ФИО1 дал согласие ФИО2 на распоряжение денежными средствами, полученными ей по договору купли-продажи с ФИО13 в сумме 1000000 руб., из содержания представленной стороной ответчика переписки этого однозначно не следует. Кроме того, 13 июня 2023 года стороны обращались к нотариусу как за оформлением доверенности, так и за заключением брачного договора, однако, согласие ФИО1 на распоряжение денежными средствами, полученными по договору купли-продажи его квартиры, в письменной форме оформлено не было. Факт распоряжения денежными средствами в сумме 1000000 руб., полученными ФИО2 по договору купли-продажи от ФИО13, подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Статья 1103 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку сумма 1000000 руб. неосновательно получена ответчиком и не возвращена истцу в добровольном порядке, учитывая, что данная сумма не входит в перечень, установленный ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 1000000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 68918 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. за период с 12 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 974 Гражданского процессуального кодекса РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять со дня, следующего за днем получения ФИО2 денежных средств, то есть с 22.06.2023 года.

За период с 22.06.2023 года по 11.01.2024 года, расчет следующий

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дни 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты,руб. 

с 

по 

1000000 

22.06.2023 

23.07.2023 

32 

7,5% 

365 

6575,34 

1000000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,5% 

365 

5123,29 

1000000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

11178,08 

1000000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

14958,90 

1000000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

20136,99 

1000000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16% 

365 

6136,99 

1000000 

01.01.2024 

11.04.2024 

11 

16% 

366 

4808,74 

Итого проценты составили 68918,33 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеприведенных норм права, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., определяемых по ключевой ставке ЦБ РФ, с 12.01.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец оплатил своему представителю 5000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №42 от 02 октября 2023 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает фактический объем и качество оказанных представителями услуг (подготовка и составление искового заявления, участие в досудебной подготовке и судебных заседаниях, положительный результат рассмотрения дела), включая продолжительность их участия в судебных заседаниях (судебные заседания не являлись длительными), значимость защищаемого права, категорию и степень сложности дела, обусловленную разными правовыми позициями сторон.

Суд также принимает во внимание возражения ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, однако, не усматривает оснований для снижения размера расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку с учетом объема и характера услуг, категории рассматриваемого спора, заявленный размер судебных расходов в сумме 5000 руб. соответствует принципам разумности и соразмерности. Также поскольку требования истца удовлетворены, значит, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб. подлежат взысканию с ответчика. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. д. 

<

данные изъяты>, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2023 г. по 11 января 2024 г. в размере 68918 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб. за период с 12 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 18200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение 

составлено 18 января 2024 года.