№2-1452/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

С участием адвоката Игошина В.Н., 

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он и его брат ФИО3 зарегистрированы и проживают по месту жительства в 

<

адрес>А в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в муниципальной собственности, отец истца ФИО4 ФИО20, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время числится ответственным квартиросъемщиком. Кроме истца и его брата в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства сестра истца ФИО2 и её дочь ФИО5. Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признана безвестно отсутствующей. В результате розыскных действий в отношении ФИО5, было установлено, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вышла замуж и сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7. Ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, поэтому истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> а также прекратить ее регистрацию по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, фактическое место жительства ее не известно, её интересы в порядке ст.50 ГПК РФ представляет адвокат Игошин В.Н., который в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обстоятельства, изложенные истцом, подтвердил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заедание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Полномочный представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

В указанной квартире кроме истца зарегистрирован его брат ФИО3, его сестра ФИО2 и её дочь ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признана безвестно отсутствующей. 

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Институт регистрации граждан по месту жительства носит уведомительный характер и в силу Постановления Конституционного Суда РФ №30-П от 25.04.1995 года не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. 

Иными словами, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) члена семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма. 

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года, выясняя причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ответчик покинул спорное жилое помещение добровольно. Судом не установлено, что истец чинит активные препятствия для проживания ответчика, а также не установлено наличия неприязненных отношений между сторонами по делу. 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 с 1988 года не проживает по месту регистрации, заочным решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске. Указанные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана безвестно отсутствующей. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и расторжения ответчиком договора социального найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленного иска, поэтому иск подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: