Дело № 5-442/2018г.

Полный текст изготовлен 21.09.2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Басос А. Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ 15.12.2017г. с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф уплачен 27.04.2018г., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие «Против повышения пенсионного возраста» в форме шествия от 

<

адрес> по проспекту Ленина по тротуару до 

<

адрес> по проспекту Ленина с переходом проезжей части проспекта Ленина и в обратную сторону до 

<

адрес> по проспекту Ленина ко второму подъезду, где провел пикетирование без согласования в нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 5 и пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на площади «Пять Углов» он осуществлял видеосъемку и прямую трансляцию проводимого мероприятия в Интернет по собственной инициативе. Он не нарушал общественного порядка, не организовывал и не проводил публичное мероприятие. Просил прекратить производство по административному делу. Не отрицал, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксированы его действия. Дополнил, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, поскольку был с ним не согласен, однако с протоколом он ознакомлен, собственноручно внес в него свои возражения. При составлении протокола ему разъяснялись его права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности, позицию ФИО1 поддержал, и пояснил суду, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

В статье 2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Шествие – это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В свою очередь пикетирование определено как форма публичного выражения мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К одной из таких процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия. 

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом административного органа, в действиях ФИО1 было установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако учитывая, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, его действия были квалифицированы по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь в соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, дифференцируя административную ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

Судом установлено, что ФИО1 принял участие в несанкционированном, публичном, массовом мероприятии «Против повышения пенсионного возраста» в форме шествия, а также пикетирования, которое проводилось без согласования с органом местного самоуправления. 

Поскольку вышеуказанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции ФИО4, осуществляющий в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить шествие, а в последующем и пикетирование, проводимые с нарушением закона.

Данные требования ФИО1 проигнорировал и продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме шествия и пикетирования.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ от организатора публичного мероприятия в форме митинга, в орган местного самоуправления было подано уведомление о его проведении ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов на площади «Пять углов» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, цель публичного мероприятия - «Против повышения пенсионного возраста». 

Управлением октябрьского административного округа города Мурманска организатору был направлен разъяснительный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому орган местного самоуправления не согласовал проведение публичного мероприятия, поскольку на территории площади «Пять углов» ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов запланированы работы с применением крупногабаритной техники и указанные ремонтные работы могут создать угрозу безопасности участникам публичного мероприятия. 

Указанное разъяснение было получено организатором в тот же день, о чем свидетельствует его подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ организатором было подано заявление в администрацию г.Мурманска, в котором он, ссылаясь на отсутствие мотивированного предложения органа местного самоуправления об изменении места проведения публичного мероприятия, сообщил, что то он считает первоначальное уведомление согласованным. 

Иных уведомлений и заявлений от организатора о проведении публичных мероприятий в управление Октябрьского административного округа г.Мурманска не поступало.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов группой граждан было организовано и проведено публичное мероприятие в форме митинга на площади «Пять углов» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, целью которого являлось выражение протеста против повышения пенсионного возраста. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, участники вышеуказанного публичного массового мероприятия, в том числе и ФИО1, в последующем, выкрикивая лозунги, проследовали по проспекту Ленина, то есть осуществили шествие, а затем пикетирование возле здания 

<

адрес> без согласования с органом местного самоуправления. 

Так, из объяснения специалиста управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов на площади «Пять углов» по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес> проходило мероприятие в форме митинга с целью выражения протеста против повышения пенсионного возраста. В ходе его проведения одним из активных участников было высказано предложение, пройти шествием по проспекту Ленина к зданию 

<

адрес>. Собравшиеся проследовали указанным маршрутом, выкрикивая лозунги против повышения пенсионного возраста, а возле здания 

<

адрес> провели пикет. 

Аналогичные сведения содержаться в объяснении начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 Кроме того, последний общался с участниками шествия и пикетирования,, разъясняя, что их действия незаконны. Однако его предупреждения были проигнорированы участниками шествия и последующего пикетирования.

Обстоятельства, изложенные в объяснении специалиста управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 и начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 объективно подтверждаются представленной видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 принимал непосредственное участие в несанкционированном шествии и последующем пикетировании, находясь в непосредственной близости от наиболее активных его участников, осуществлял видеосъемку мероприятия. 

В судебном заседании ФИО1, подтвердил факт нахождения его на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в районе проспекта Ленина, а затем возле здания 

<

адрес>. 

Совокупность исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, является достаточной для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО1 являлся организатором публичного мероприятия, как и доказательств тому, что он проводил данное мероприятие, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

При этом, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Так, постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его действия подлежат окончательной квалификации по части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Частью 2 статьи 10 и частью 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод предусмотрено, что осуществление прав на свободу выражения мнения и свободу собраний не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность лица привлекаемого к административной ответственности и его материальное положение.

Наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном 

размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью лица привлекаемого к административной ответственности физического лица. 

На основании части 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам: 

наименование получателя: УФК ПО 

<

адрес> (УВД по г.Мурманску л/с 

<

***> А23170) ИНН 

<

***>; Код ОКТМО 47701000 ОГРН – 

<

***>; номер счета получателя платежа - №

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г.Мурманск.

БИК 044705001 КПП 519001001

Код платежа 188 1 16 900 40 04 6000 140

УИН №

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г.Мурманска. 

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись А. Б. Басос