Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии по старости,

установил:

ФИО1 Б-Х. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в 

<

адрес> РК, пенсионный орган). В обоснование своих требований указал, что c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в Крестьянском фермерском хозяйстве «

<

данные изъяты>» в качестве водителя автомобиля «

<

данные изъяты>. Факт работы в КФХ «

<

данные изъяты>» подтверждается записью в трудовой книжке, в которой имеется подпись и печать работодателя. Однако пенсионным органом данный период его работы не был учтен при назначении пенсии в связи с тем, что в этот период работодателем страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ не производились. Считает, что он не может нести ответственность за неправомерные действия работодателя. Просит обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы в КФХ «

<

данные изъяты>» и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 Б-Х. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика - ГУ-УПФР в 

<

адрес> РК – ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, в которых, ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П, просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует право каждого на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон), в редакции действовавшей на момент назначения истцу пенсии, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.11 и 12 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.11, 16 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 60-летнего возраста ФИО1Б-Х. назначена трудовая пенсия по старости. Размер пенсии установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб., с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии размер выплат составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно рекомендациям ГУ-УПФР в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1Б-Х. отказано во включении в стаж периода работы в КФХ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что отчисления страховых взносов на ФИО1Б-Х. не производились.

В соответствии с записями в трудовой книжке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Б-Х. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КФХ «

<

данные изъяты>» водителем автомашины «

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленной истцом трудовой книжке, не имеется. Исследованные записи в трудовой книжке внесены непосредственно КФХ «

<

данные изъяты>», где протекал спорный период деятельности ФИО1Б-Х.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N 9-П определена правовая позиция, согласно которой право на трудовую пенсию и размер ее страховой части при назначении (перерасчете) трудовой пенсии не ставится в зависимость от факта уплаты страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для застрахованных лиц, работавших по трудовому договору (при этом размер указанной части пенсии определяется исходя из сумм начисленных за застрахованное лицо страховых взносов).

Судом установлено, что ФИО1 Б-Х. состоял в трудовых отношениях с КФХ «

<

данные изъяты>», доказательства того, что в спорные периоды истец являлся членом указанного КФХ, в материалах дела не содержатся, ответчиком представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1551-О, независимо от того, в какой форме зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство - как юридическое лицо либо без образования юридического лица, его глава признается плательщиком страховых взносов в порядке и размере, определенном для индивидуальных предпринимателей, он уплачивает страховые взносы за себя и за работников крестьянско-фермерского хозяйства.

Таким образом, плательщиком страховых взносов в спорный период являлся глава КФХ «

<

данные изъяты>», который и должен нести соответствующую ответственность за невыполнение указанной обязанности.

Поскольку период работы истца в КФХ «

<

данные изъяты>» подтвержден трудовой книжкой, достоверность указанных записей ответчиком не опровергнута, принимая во внимание, что в спорные периоды истец не являлся главой либо членом крестьянского хозяйства, то неуплата работодателем взносов на государственное социальное страхование (обязательное пенсионное страхование) не лишает работника права на включение таких периодов в стаж при назначении пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим зачету в общий трудовой (страховой) стаж истца период его работы в КФХ «

<

данные изъяты>» в соответствии с заявленными требованиями, а потому считает необходимым возложить на ответчика обязанность по зачету указанного периода в страховой стаж ФИО1Б-Х.

Поскольку изменение сведений о продолжительности страхового стажа истца может за собой повлечь изменение величины базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, то требования ФИО1Б-Х. о производстве перерасчета размера страховой пенсии со дня возникновения права на ее назначение также подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1-ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) включить в трудовой стаж период работы ФИО1-ФИО3 в должности водителя (шофера) в крестьянском (фермерском) хозяйстве «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1-Халгаевичу со дня ее назначения. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Калмыкия (межрайонное) в пользу ФИО1-ФИО3 возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев