Дело № 12-327/2018 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «дорожно – эксплуатационное учреждение № 3» (МКУ «ДЭУ № 3») на постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14.03.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 14.03.2018 года юридическое лицо – Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «дорожно – эксплуатационное учреждение № 3» (МКУ «ДЭУ № 3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В установленный 10-дневный срок с момента получения копии постановления мирового судьи, а именно 23.03.2018 года, МКУ «ДЭУ № 3» подало на постановление мирового судьи жалобу, в которой указано, что МКУ «ДЭУ № 3» считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу в отношении МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 3» прекращению, ввиду отсутствия вины г. Новосибирска «ДЭУ № 3» в совершении вмененного ему правонарушения.

МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 3» полагает, что в связи с отсутствием надлежащего финансирования у МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 3» не было возможности для соблюдения установленных правил и норм. МКУ г. Новосибирска «ДЭУ № 3» ссылается на отсутствие возможности содержать технические средства организации дорожного движения, поскольку отсутствует специализированная техника, штатным расписанием не предусмотрены специальности по узким направлениям, материалы для содержания не приобретаются. У каждого их объектов есть собственник, который обслуживает и содержит имущество, которое находится у него на балансе. МКУ «ДЭУ № 3» на праве оперативного управления передавалась только протяженность дорожного полотна, без дорожных знаков.

В судебное заседание представитель (защитник) муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» не явился, извещен надлежаще (уведомление, л.д.66).

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, МКУ города Новосибирска «ДЭУ № 3» не выполнены в установленный срок требования предписания Л-573 от 04.12.2017. выданного ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, а именно: не восстановило дорожную разметку 1.5, 1.1 и 1.3 на проезжей части ул. Блюхера в районе дома №61. а также не восстановило дорожную разметку 1.14.1 и не установило дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью на пешеходном переходе в районе дома №61 по ул. Блюхера, чем нарушило п. 4.2 и п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2.3, п. 6.2.5 и п. 6.2.7, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-07 и п. 13 основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

14.03.2018 года мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска МКУ города Новосибирска «ДЭУ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, МКУ «ДЭУ № 3» является лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения Ленинского района г.Новосибирска, содержание и ремонт улично-дорожной сети Ленинского района г.Новосибирска (п.2.1 устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2015 г., на основании приказа ДЗИО мэрии города Новосибирска от 18.07.2013 г. № 627-од, акта приема-передачи (закрепления) муниципального имущества на праве оперативного управления, право оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования, расположенной по адресу: 

<

...> от улицы Титова до улицы Котовского, зарегистрировано за МКУ «ДЭУ № 3».

Доводы заявителя о невозможности нанести дорожную разметку в зимний период обоснованно приняты мировым судьей при рассмотрении дела. 

Однако, помимо п.п. 1-2 о восстановлении горизонтальной дорожной разметки, согласно п. 3 предписания Л-573 от 04.12.2017 г. МКУ «ДЭУ № 3» предписывалось в срок до 10 января 2018 года также устранить нарушения, связанные с установлением дублирующих знаков 5.19.1 над проезжей частью на пешеходном переходе в районе дома №61 по ул. Блюхера.

Как установлено в ходе проведенной проверки, оформленной актом от 10 января 2018 года, предписание не исполнено, в том числе и в отношении пункта 3.

Как отмечалось выше, согласно Уставу основной целью создания МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» является осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования Ленинского района г. Новосибирска, а также ремонт улично-дорожной сети Ленинского района г. Новосибирска.

МКУ г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3», будучи лицом, ответственным за состояние автомобильной дороги, расположенной по адресу: 

<

...> от улицы Титова до улицы Котовского, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 27 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт отсутствия дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью дороги подтверждено документально, данный факт МКУ «ДЭУ №3» не отрицает.

Отсутствие дублирующих дорожных знаков являются нарушениями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-04, п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-07 и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, п.6.4, п.11.5.5, п.11.5.18 Решения Городского совета Депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 № 640 «О правилах благоустройства территории города Новосибирска».

МКУ «ДЭУ № 3» имело возможность обеспечить содержание дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3)

К элементам обустройства автомобильных дорог пункт 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах относит такие сооружения как дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Доводы заявителя в судебном заседании об ограниченных финансовых возможностях юридического лица основанием для освобождения его от административной ответственности не являются, а доводы о том, что установку дублирующих знаков 5.19.1 осуществляет МКУ Горсвет, мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. 

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий по данному делу фактически не проводилось.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции статьи, мировой судья применив положения закона, снизил сумму штрафа ниже низшего предела.

Основания для отмены постановления мирового судьи не выявлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения в деле № 12-327/2018.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная