Дело № 2-4547/2023 21 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002824-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В., 

при секретаре Фофановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дворецкой ..... к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, распложенного по адресу г. Северодвинск, ул. ...... Оплату за отопление и горячее водоснабжение производит автоплатежом со своего счета в ПАО «Сбербанк».

В ноябре 2022г. обнаружила, что автоплатеж не работает, в связи с чем возникла задолженность, в связи с чем она 11.11.2022 заплатила ответчику 20 000 руб. В декабре 2022г. узнала, что на основании судебного приказа мирового судьи с нее удерживается взысканная задолженность из пенсии: удержано в ноябре 2022 и декабре 2022 примерно по шесть тысяч рублей. По ее заявлению судебный приказ был отменен.

Полагает, что ответчик, получив от нее в ноябре платеж в размере 20 000 руб., неосновательно обогатился в результате удержания ещё и из пенсии суммы задолженности.

Изложенное, нарушило ее права, как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 42).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал. 

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями не согласился, поддержав представленные письменные возражения по иску (л.д.23-24). Пояснил, что в связи с неисполнением истцом обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, с истца была взыскана задолженность по судебным приказам от 07.09.2022 №2-4323/2022-7 (за период с 01.02.2022 по 31.03.2022) и от 30.09.2022 №2-4939/2022-7 (за период с 01.04.2022 по 20.06.2022). После направления данных судебных приказов на исполнение в Пенсионный Фонд Российской Федерации (в октябре 2022г.) истец в ноябре 2022 года самостоятельно произвела оплату задолженности за коммунальные услуги в размере 20 000 руб., которая была зачтена в счет оплаты за следующий период задолженности (с 01.07.2022 по 31.10.2022), а образовавшаяся переплата была списана в счет последующих платежей (с 01.11.2022 по часть февраля 2023г., а также пени).

Учитывая отсутствие незаконности действий со стороны ответчика, а также причинение каких-либо моральных и нравственных страданий истцу, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третьи лица Администрация Северодвинска, ООО «94 квартал» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №2-4323/2022-7, №2-4939/2022-7, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.73-75).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременно и полной оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с истца взыскана задолженность по судебным приказам: от 07.09.2022 №2-4323/2022-7 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 205 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 6 405 руб. 34 коп.; от 30.09.2022 №2-4939/2022-7 за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 в размере 6 575 руб. 01 коп, оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 6 775 руб. 01 коп. (л.д. 76, 77).

Данные судебные приказы были направлены ПАО ТГК-2 для взыскания в Пенсионный Фонд Российской Федерации сопроводительными письмами от 29.09.2022г. и 27.10.2022г., соответственно (л.д.64-65, 69-70).

17.11.2022г. из пенсионного Фонда РФ в ПАО «ТГК-2» поступили взысканные денежные средства по судебному приказу от 07.09.2022 №2-4323/2022-7 в размере 6 205 руб. 34 коп., которые погасили соответствующий период задолженности с 01.02.2022 по 31.03.2022.

19.12.2022г. из пенсионного Фонда РФ в ПАО «ТГК-2» поступили взысканные денежные средства по судебному приказу 30.09.2022 №2-4939/2022-7, которые погасили соответствующий период задолженности за период с 01.04.2022 по 20.06.2022 (л.д.44, 52).

При этом, 11.11.2022г. истцом самостоятельно произведена оплата задолженности в размере 20 000 руб. (л.д.52), которая была зачтена в счет оплаты за следующий период: с 01.07.2022г. по 31.10.2022г., а образовавшаяся переплата была списана в счет последующих платежей с 01.11.2022г. по часть февраля 2023г., всего на общую сумму 19 278 руб. 43 коп., а также были погашены пени за период за декабрь 2021г. и с февраля по сентябрь 2022г. на сумму 721 руб. 57 коп. (л.д.63). 

По заявлению должника указанные судебные приказы отменены определениями от 06.02.2023г. (л.д.78,79).

Изложенные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, никем из сторон не оспаривается, в связи с чем считается судом установленными.

Предметом и основанием исковых требований истца является взыскание компенсации морального вреда вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет излишне взысканных и полученных денежных средств по оплате задолженности за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения.

Между тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, все поступившие в порядке взыскания по указанным судебным приказам, а также в порядке самостоятельной оплаты денежные средства истца были направлены на погашение образовавшейся задолженности, возникшей вследствие ненадлежащей и несвоевременной оплаты соответствующих коммунальных услуг, за соответствующие периоды в порядке очередности, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Признаков недобросовестного поведения ответчика вследствие неосновательного обогащения судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия установленного судом нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, в порядке ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Дворецкой ..... (СНИЛС .....) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 декабря 2023 года.