Дело № 2-217/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000202-64 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 11,45 % годовых на срок 730 дней.

В связи с ухудшением материального положения ФИО1 направлено в банк заявление о расторжении кредитного договора, которое банком не рассмотрено. Вместе с тем, банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании с нее задолженности по договору не подал, тем самым злоупотребляя правом, нарушает права истца, увеличивая тем самым размер задолженности по процентам, штрафным санкциям.

Истец полагает, что ухудшение его материального положения и отсутствие у нее финансовой возможности исполнять кредитный договор на согласованных в нем условиях, является достаточным основанием для расторжения этого договора в порядке, установленном ст.ст.450,451 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 11,45 % годовых сроком на 730 дней, сформированном на основании заявления ФИО1 от 03.12.2021.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (ежемесячный платеж), количество которых составляют 24. Ежемесячный платеж составляет 1841 руб. и подлежит уплате шестого числа каждого месяца.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, при заключении которого, до нее в полной мере доведены как существенные условия договора, так и информация об условиях его заключения, заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях или обратиться в иную кредитную организацию. При заключении кредитного договора истец была согласна со всеми положениями договора, обязалась их выполнять, что подтвердила личной подписью в договоре.

С учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Банком выполнены обязательства по предоставлению кредита.

Сведениями ПАО «МТС-Банк» подтверждено о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, об открытом к счету № кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор закрыт 11.12.2023 года. Обращений по расторжению кредитного договора от клиента не поступало.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для расторжения кредитного договора по основанию существенного изменения обстоятельств, а именно ухудшение материального ее положения, суд считает несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не имело значения при заключении кредитного договора, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением материального положения.

Доводы истца о недобросовестности поведения банка в связи с длительностью не обращения в суд с требованием о расторжении договора, что влечет для истца увеличение финансовых санкций подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, бесспорно не подтверждают злоупотребления ответчиком правом в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, и не влекут применения предусмотренных пунктом 2 данной статьи последствий.

Доказательств существенного нарушения условий договора ответчиком, влекущих его расторжение, истцом не представлено. Договор № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Т.В.Прохорова