Дело №

УИД: 91RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

ФИО5, при секретаре - ФИО6, с участием: истца ФИО3, прокурора – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» об установлении факта переработки, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, третьи лица: Управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» ФИО2, Инспекция по труду Республики Крым, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 по 

<

адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Интерстрой», обособленному подразделению ООО «Интерстрой», в котором, с учетом дополнений (т.3 л.д.211, 212), просит:

- установить факт работы ФИО3 в выходные и праздничные дни, а также ежедневную переработку на 1 час без соответствующей оплаты;

- признать незаконным увольнение ФИО3 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- признать трудовые отношения между ООО «Интерстрой» и ФИО3 прекращёнными с ДД.ММ.ГГГГ согласно части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника;

- обязать ООО «Интерстрой» издать приказ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации;

- внести в трудовую книжку ФИО3 запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 80 Трудового кодекса;

- взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 заработную плату за сверхурочную работу на 1 час ежедневно в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск;

- взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принят на работу в ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым договором, заключённым на неопределённый срок, ФИО3 была установлена 40-часовая рабочая неделя, по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, время начала работы 08:00 часов, время окончания работы 17:00 часов, время перерывов в работе: для отдыха и питания 60 минут; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размер 80000,00 рублей, которая выплачивается в валюте РФ в безналичной форме два раза в месяц, переводом на банковскую карту работника 15 и 31 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение) и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 переведён на должность производителя работ и ему установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. В иной части трудовой договор оставлен без изменений.

Истцом производились работы по реконструкции набережной 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ввиду систематического нарушения трудового распорядка, предусмотренного трудовым договором и действующим законодательством, и неоплатой работы в выходные дни и сверхурочной работы в рабочие дни, ФИО3 направил ООО «Интерстрой» претензию от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена Инспекция по труду Республики Крым. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена управляющий ООО «Интерстрой» ФИО2. 

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ООО «Интерстрой» формировал в электронном виде сведения о трудовой деятельности ФИО3

Заявление ФИО3 об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством почтовой отправки почтой России было получено ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 113 ТК РФ, привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя и с его ведома. ФИО3 безосновательно указано на работу в выходные и праздничные дни, а также на переработку в рабочие дни. ООО «Интерстрой» распоряжения не издавал, истца к работе в выходные и праздничные дни не привлекал, также не привлекал истца к сверхурочной работе, согласие работника на работу в выходные и праздничные дни, на сверхурочную работу не запрашивал. Предоставленные истцом копии табелей рабочего времени, факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают. В должностные обязанности истца ведение табелей учета рабочего времени не входило. Истец не был уполномочен на заполнение табеля, приказ о назначении истца ответственным за заполнение табеля не издавался, в должностной инструкции и трудовом договоре истца данная обязанность отсутствует. Табеля учета рабочего времени, копии которых предоставлены истцом, не подписаны работодателем. Доказательств того, что данные табели направлялись работодателю в установленном порядке для начисления заработной платы истцом не представлены.

Истец в качестве доказательств работы в не рабочее время также ссылается на общий журнал производств работ на обьекте: «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, Феодосия, 

<

адрес>». Общий журнал, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту обьекта капитального строительства (далее – общий журнал), должен отражать последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта обьекта капитального строительства, в том числе и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте обьекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле, государственном строительном надзоре (приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонт обьема капитального строительства»). Запись в общий журнал вносится с даты начала выполнения работ по строительству, капитальному ремонту обьекта капитального строительства, включая период проведения подготовительных работ, до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту обьекта капитального строительства. Заказчик обеспечивает доступ к общему журналу уполномоченным на его ведение лицам для внесения записей, внесения в них изменений, а также для ознакомления со сведениями, содержащимися в общем журнале. При этом, наличие записи в журнале за определённый день не является доказательством работы в данный день, журнал может быть заполнен в иной день после фактического выполнения работ. Истец мог по собственной инициативе выполнять работы в выходные дни, по причине того, что в рабочее время не выполнил (не успел выполнить) свои должностные обязанности в полном обьеме, в т.ч. по причине того, что истец неоднократно отпрашивался в рабочее время по семейным обстоятельствам. Заполнение истцом общего журнала производства на обьекте в выходной день является волеизъявлением истца, направленным на получение более высокого результата работы, получения премии, при этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об обязанности истца работать в выходной день. истцом не представлено. 

Истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, перенос отпуска произведен на основании заявления истца. Ответчиком предоставлены расчетные листки по выплатам истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск был компенсирован ему при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года.

Третье лицо Управляющий ООО «Интерстрой» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, (том 1 л.д.214-215, том 3 л.д.235-236). 

Треть лицо Инспекция по труду Республики Крым, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской ФИО1 при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направило, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

<

данные изъяты>

Суд, выслушав истца, выяснив мнение ответчиков, допросив свидетелей, получив заключение прокурора, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО3 принят на работу в ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника участка (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.134-137, 139).

В соответствии с трудовым договором, заключённым на неопределённый срок, ФИО3 была установлена 40-часовая рабочая неделя, по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, время начала работы 08:00 часов, время окончания работы 17:00 часов, время перерывов в работе: для отдыха и питания 60 минут; ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. 

Согласно трудовому договору истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размер 

<

данные изъяты> рублей, которая выплачивается в валюте РФ в безналичной форме два раза в месяц, переводом на банковскую карту работника 15 и 31 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерстрой» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – дополнительное соглашение) и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО18 переведён на должность производителя работ и ему установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. В иной части трудовой договор оставлен без изменений (т.2 л.д.138, 140,141).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «Интерстрой» направлена жалоба на нарушение трудового законодательства и выплате денежных средств за переработку.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в связи с болезнью не выходил на работу. На работу ФИО3 вышел ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – суббота, воскресенье, в которые ФИО3 на работу не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не приступая к работе, предоставил ООО «Интерстрой» заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 80 ТК РФ, ссылаясь на нарушение работодателем трудового законодательства (т.2 л.д.144).

На указанное заявление ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 ответ исх. №/к, врученный в тот же день истцу, что подтверждается подписью истца на письме, а также направлено посредством отправки почтой России, №, врученное адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11:50. В ответе ООО «Интерстрой» сообщил истцу, что по фату обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ относительно нарушения трудового законодательства проведена служебная проверка, по результатам которой нарушения трудового законодательства не установлены, а также в ответе у ФИО3 были запрошены пояснения причин необходимости увольнения именно в день подачи заявления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ без отработки двух недель, поскольку работодателем было указано на наличие производственной необходимости выполнения работы, порученной ФИО3 (т.2 л.д.145,146).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» получило от истца сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следовало, что ФИО3 отзывает заявление об увольнении, поданное ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.148, 149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» за исх. №/к предоставило ФИО3 сообщение, в котором было указано на то, что ФИО3 не предоставил объяснения причин увольнения без отработки, и при его увольнении не могут быть применены положения ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, истец обязан отработать две недели, исчисляемые со следующего дня после подачи заявления на увольнение. Также в данном письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было указано на его отсутствие на рабочем месте более четырёх часов и на необходимость дачи объяснения причин отсутствия на рабочем месте, а также было указано, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отозвано, а заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО3 ссылался в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя отсутствует. Также ФИО3 было предложено, в случае его незаинтересованности в продолжении работы, явиться на рабочее место для обсуждения причин и процедуры увольнения, согласования и подписания документов (т.2 л.д.150-153). 

Указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу посредством отправки по адресу электронной почты, и посредством отправки почтой России, №, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сообщение ООО «Интерстрой» исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец ответил сообщением, исходя из которого истец отказывается продолжать работу (т.2 л.д.154, 155).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на его письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» предоставил ответ исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен посредством отправки почтой России, № вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в 11:50, и путем отправки по адресу электронной почты. В данном сообщении ООО «Интерстрой» разьяснило истцу, что в некоторых случаях при наличии уважительных причин работник вправе уволиться по собственному желанию в любое время в срок, указанный им в заявлении - ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Так, согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спора, судом. Уволить в срок, указанный в заявлении без отработки двух недель, работодатель не имеет права. Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник обязан отработать две недели, исчисляемые со следующего дня после подачи заявления об увольнении.

В том же письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» указал, что даже несмотря на то, что заявление ФИО3 о том, что у него не приняли заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, ФИО3 вправе предоставить заявление нарочно согласно п.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вправе предоставить заявление по адресу электронной почты: sakibereg@yandex.ru, если по уважительным причинам не может явиться на рабочее место. Также ФИО3 было указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем мест, не предоставил, и ФИО3 был уведомлен о необходимости предоставления письменного объяснения причин отсутствия на работе и необходимости ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте. Также было разъяснено, что согласно ст. 81 ТК РФ, прогулом считается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем мест без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). ООО «Интерстрой» выполняет контракты по государственной программе Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и 

<

адрес>», ответственно за своевременное выполнение работ, отсутствие работников, занимающих руководящие должности недопустимо (т.2 л.д.156-162).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» ООО «Интерстрой» в связи с поступлением от производителя работ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства, сформирована комиссия для проведения служебного расследования на обьекте: набережная 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в состав которой включены: председатель комиссии – главный инженер ФИО10, члены комиссии: производитель работ ФИО3, специалист по охране труда, пожарной и экологической безопасности ФИО11, специалист сметно-договорного отдела ФИО12. В приказе имеются подписи указанных лиц, за исключением ФИО3 (т.2 л.д., 70, 192)

По результатам указанной проверки составлен акт, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением письма от производителя работ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудового законодательства, комиссией в указанном составе, за исключением ФИО3, было проведено служебное расследование, которое не установило нарушений трудового законодательства (т.2 л.70 обрат. сторона, 193).

ФИО3 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт отсутствия ФИО3 на рабочем месте зафиксирован составленными ООО «Интерстрой» актами отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.163-178).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» направило ФИО3 уведомление исх №/к о предстоящем увольнении за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей прогула (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Письмо направлено посредством отправки почтой России, №, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 и отправку по адресу электронной почты истца (т.2 л.д.179-182).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приказе имеется запись о том, что содержание настоящего приказа невозможно довести до сведения ФИО3 по причине его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца посредством отправки почтой России, РПО №, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и по адресу электронной почты истца направлены следующие документы: уведомление б увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка 

<

данные изъяты> г.; справка о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ; расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ г.; сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Интерстрой» по форме СТД-Р. 

ООО «Интерстрой» формировал в электронном виде сведения о трудовой деятельности ФИО3

Заявление ФИО3 об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством почтовой отправки почтой России было получено ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что ООО «Интерстрой» до указанной даты получил указанное заявление истца об увольнении. 

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Россисйко Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Не допускается привлечение к сверхурочной работе беременных женщин, работников в возрасте до восемнадцати лет, других категорий работников в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Статьей 100 Трудового кодекса предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены нерабочие праздничные дни.

Согласно части 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, за исключением работников, получающих оклад (должностной оклад), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской ФИО1 работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 113 Трудовго кодекса Россисйко Федерации, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч. 8 ст. 113 ТК РФ).

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Согласно статьи 153 Трудового кодекса Российской ФИО1 (в действующей редакции), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Исходя из общего журнала работ «Реконструкция набережной в 

<

адрес>», копия которого предоставлена ООО «Интерстрой», ФИО3 выполнялись работы в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.182-188). Распоряжений работодателя о привлечении ФИО3 к работе в указанные нерабочие дни не издавалось, работа в эти дни не оплачивалась, отгул за работу в эти дни ФИО3 не предоставлялся. 

Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих работу ФИО3 в иные выходные дни, а также в не рабочие праздничные дни, а также сверхурочную работу в рабочие дни, суду не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не добыто. В предоставленных работодателем табелях учета рабочего времени отсутствуют сведения о работе ФИО3 в иные выходные дни, а также в не рабочие праздничные дни, а также о сверхурочной работе в рабочие дни (т.2 л.д.77-80, 86-92, 205-217).

Предоставленные истцом копии табелей рабочего времени, факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают (т.1 л.д.70-75). В должностные обязанности истца ведение табелей учета рабочего времени не входило. Истец не был уполномочен на заполнение табеля, приказ о назначении истца ответственным за заполнение табеля не издавался, в должностной инструкции и трудовом договоре истца данная обязанность отсутствует. Табеля учета рабочего времени, копии которых предоставлены истцом, не подписаны работодателем. Доказательств того, что данные табели направлялись работодателю в установленном порядке для начисления заработной платы истцом не представлены.

Также не являются достаточными и достоверными доказательствами показания допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО13, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Интерстрой» по выполнению работ по реконструкции набережной пгт. Коктебель г Феодосия РК, и в этот период он и другие работники работали какие-то рабочие дни с 8:00 до 18:00, а какие-то рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ00, а также иногда в выходные дни; и свидетеля ФИО14, пояснившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Интерстрой» по выполнению работ по реконструкции набережной пгт. Коктебель г Феодосия РК, и в этот период он и другие работники работали какие-то рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ, а какие-то рабочие дни с 8:00 до 17:00, а также иногда в выходные дни.

Так, из показаний этих свидетелей не представляется возможным установить относительно каких выходных дней и каких рабочих дней они дают пояснения. Также судом учитывается, что указанные свидетели работали непродолжительный период времени в ООО «Интерстрой», отсутствуют какие-либо сведение относительно их сверхурочной работы в рабочие дни и работы в выходные дни, их обращений по этому поводу к работодателю.

Предоставленные истцом обьяснения ФИО15 и ФИО16 (т.3 л.д.194-210) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица при рассмотрении настоящего дела не допрашивались судом в качестве свидетелей и им не разъяснялись их права, обязанности, ответственность. Из показаний этих свидетелей также не представляется возможным установить относительно каких выходных дней и каких рабочих дней они дают пояснения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта работы в праздничные дни, о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и за сверхурочную работу удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований об установлении факта работы ФИО3 в выходные дни, взыскании с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 заработной платы за работу в выходные дни.

Так, указанные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Интерстрой» в пользу ФИО3 заработной платы за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет заработной платы за указанные выходные дни производится следующим образом.

ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.90).

ФИО18 привлекался к работе в четыре выходных дня в 

<

данные изъяты> (4 дн. х 8 час.).

Часовая ставка рассчитана следующим образом: 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер оплаты за указанные четыре выходных дня составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Иной задолженности по выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, судом не установлено.

На основании заявления ФИО3 о переносе отпуска и предоставлении отпуска, ФИО3 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, именно такой период указан ФИО3 в данном заявлении (т.2 л.д.93, 218) 

Ответчиком предоставлены расчетные листки по выплатам истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Неиспользованный истцом ежегодный оплачиваемый отпуск был компенсирован ему при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (т.3 л.д.95).

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, кроме указанной выше, и о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. 

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО3 подано заявление об увольнении по ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, трудового договора, поскольку, по мнению ФИО3, имела место постоянная, длительная неоплата его труда в нерабочие, праздничные дни и ежедневной переработки, имело место психологического давления со стороны руководства.

При этом, таких заявлений об увольнении было два, одно из них датировано ДД.ММ.ГГГГ, а второе датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об увольнение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отозвал в этот же день, о чем также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ уведомил ООО «Интерстрой», указав, что еще имеется заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное заявление ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО3 ответ исх. №/к, врученный в тот же день истцу, в котором сообщалось, что по фату обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ относительно нарушения трудового законодательства проведена служебная проверка, по результатам которой нарушения трудового законодательства не установлены. Также у ФИО3 были запрошены пояснения причин необходимости увольнения именно в день подачи заявления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ без отработки двух недель, поскольку работодателем было указано на наличие производственной необходимости выполнения работы, порученной ФИО3.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» за исх. №/к предоставило ФИО3 сообщение, в котором было указано на то, что ФИО3 не предоставил объяснения причин увольнения без отработки, и при его увольнении не могут быть применены положения ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с чем, истец обязан отработать две недели, исчисляемые со следующего дня после подачи заявления на увольнение. Также в данном письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было указано на его отсутствие на рабочем месте более четырёх часов и на необходимость дачи объяснения причин отсутствия на рабочем месте, а также было указано, что заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отозвано, а заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ФИО3 ссылался в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель снова предоставил ФИО3 ответ исх. №/к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал на отсутствие оснований для увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, поскольку не установлено каких-либо нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора. В том же письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» снова указал, что у работодателя отсутствует заявление ФИО3 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 было указано, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, документы, подтверждающие уважительную причину отсутствия на рабочем мест, не предоставил, и ФИО3 был уведомлен о необходимости предоставления письменного объяснения причин отсутствия на работе и необходимости ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте. 

Кроме того, работодателем приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки» была создана комиссия для проведения проверки относительно нарушения трудового законодательства на обьекте: набережная ДД.ММ.ГГГГ

Заявление ФИО3 об увольнении по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное посредством почтовой отправки почтой России было получено ООО «Интерстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами. Истцом не предоставлено и судом не добыто доказательств того, что ООО «Интерстрой» до указанной даты получил указанное заявление истца об увольнении. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что работодатель добросовестно, неоднократно, последовательно направлял ФИО3 уведомления о даче письменных объяснений о причинах отсутствия на работе, причинах подачи соответствующих заявлений об увольнении, проводил проверки относительно утверждений ФИО3 о имеющихся нарушениях трудового законодательства, трудового договора, какой-либо дискриминации трудовых прав истца.

Положениями части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент, когда истцом были датированы заявления об увольнении – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (отозванное в этот же день ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент, когда истец прекратил выходить на работу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, названные в ч. 3 ст. 80 ТК РФ нарушения, не были установлены работодателем, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спора, судом.

Таких нарушений не установлено и судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. Так, судом не установлено дискриминации, злоупотребления и нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, которые могли бы послужить основанием для увольнения истца согласно ч. 3 ст. 80 ТК РФ в указанный истцом срок – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть без отработки двух недель, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении. 

Истец выполнял работу в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, должностной инструкцией. Установленные судом обстоятельства относительно работы истца в выходные дни в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, и не оплаты этой работы, не свидетельствуют о таких нарушениях, поскольку истцу работа в выходные дни в последующем могла быть компенсирована отгулами, о предоставлении которых истец не просил, а в следующем месяце, то есть ДД.ММ.ГГГГ года истец находился на больничном, после закрытия которого принял решение о прекращении трудовых правоотношений и не выходил на работу. 

Кроме того, судом учитывается то, что заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отозвал ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, работодатель получил только ДД.ММ.ГГГГ. То есть до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Интерстрой» отсутствовали основания для увольнения ФИО3 по ч. 3 ст. 80 ТК РФ. 

Согласно части третьей статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО3 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО3. Кроме того, акт отсутствия ФИО3 на рабочем месте зафиксирован составленными ООО «Интерстрой» актами отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» направляло ФИО3 сообщения относительно отсутствия оснований для увольнения истца по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 80 ТК РФ, о невозможности его увольнения

без отработки двух недель, разъясняя, что согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ, работник обязан отработать две недели, исчисляемые со следующего дня после подачи заявления об увольнении. У истца запрашивались объяснения причин его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о предстоящем увольнении за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей прогула (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Указанные сообщения были своевременно направлены истцу и получены последним. Однако, какой-либо уважительной причины истец работодателю не сообщил, как не сообщил суду при рассмотрении настоящего гражданского дела. Исходя из установленных судом обстоятельств, причиной отсутствия истца на рабочем месте и не выполнения им своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось, то, что истец посчитал достаточным подать заявление об увольнении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Однако данная причина не может быть признан судом уважительной, поскольку ни на момент подачи такого заявления, ни в период последующего отсутствия истца на рабочем месте и его увольнения, не установлено оснований для увольнения истца по ч. 3 ст. 80 ТК РФ. В связи с чем, истец не мог уволиться без двухнедельной отработки, которую от него требовал работодатель. 

Также, как было указано выше, заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отозвал ДД.ММ.ГГГГ, а заявление об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГГГ, работодатель получил только ДД.ММ.ГГГГ. То есть до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Интерстрой» отсутствовали основания для увольнения ФИО3 по ч. 3 ст. 80 ТК РФ. Направляя ДД.ММ.ГГГГ по почте заявление об увольнении по адресу ООО «Интерстрой» в 

<

адрес>, истец должен был исходить из того, что ООО «Интерстрой» не получит это заявление ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у истца не было оснований для не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня издания работодателем ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. 

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» не были известны уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте, то ООО «Интерстрой» пришел к обоснованному выводу о прогулах истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены.

То обстоятельство, что указанный приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, а датой увольнения ФИО3 указано ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с положениями ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой днем прекращения трудовых отношений является последний рабочий день работы работника, в данном случае днем увольнения следует указывать день, предшествующий первому дню прогула.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения ФИО3 в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; о признании трудовых отношений прекращёнными с ДД.ММ.ГГГГ согласно части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника; об обязательстве ООО «Интерстрой» издать приказ о прекращении трудового договора (увольнении) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации; об обязательстве ООО «Интерстрой» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 80 Трудового кодекса.

Согласно статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, ООО «Интерстрой» формировал в электронном виде сведения о трудовой деятельности ФИО3. В день издания приказа об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовал на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» в адрес истца посредством отправки почтой России, РПО №, вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, и по адресу электронной почты истца были направлены следующие документы: уведомление б увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ДД.ММ.ГГГГ г.; справка ДД.ММ.ГГГГ г.; справка о сумме заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ; расчётный листок за ДД.ММ.ГГГГ г.; сведения о трудовой деятельности истца в ООО «Интерстрой» по форме СТД-Р. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом, который также пояснил, что ООО «Интерстрой» формировал в электронном виде сведения о его трудовой деятельности, и этих сведений, к которым имеется доступ через портал Госуслуги, достаточно для его трудоустройства. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность курьера в ООО «Фидель», предоставив для этого полученную на портале Госуслуги выписку из трудовой книжки, выданной в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что работодатель в связи с отсутствием истца на рабочем месте в день издания приказа об увольнении, на следующий день после этого предоставил истцу сведения о его трудовой деятельности по форме СТД-Р за период работы истца в ООО «Интерстрой». Не выдача истцу трудовой книжки не повлекла для него невозможность трудоустройства, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 также разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установив обстоятельств нарушения трудовых прав истца относительно неоплаты ему работы в выходные дни – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» об установлении факта переработки, признании незаконным увольнения, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу ФИО3 заработную плату за работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Быстрякова Д.С.