Судья Бугаенко М.В. Дело № 07р-652/2021

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2021 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя директора МП «Ерзовское» ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Ерзовское» (далее по тексту – МП «Ерзовское»),

у с т а н о в и л:

26 января 2021 года постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области П.К.С. № 

<

...>-ВН(ЮР) юридическое лицо – МП «Ерзовское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по астраханской и Волгоградской областям.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель директор МП «Ерзовское» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приводя доводы об отсутствии доказательств того, что в процессе осуществления МП «Ерзовское» деятельности по водоснабжению населения в р.п. Ерзовское, происходит изменение состояния земель, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия и как следствие не возлагает на МП «Ерзовское» обязанности по предоставлению информации о таком воздействии.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора П.Ю.Ю. полагавшую решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Приказом Росстата от 29 декабря 2012 года №676 «об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» установлено, что юридические лица, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространённые полезные ископаемые), заполняют форму 2-ТП и представляют её в территориальный орган Росприроднадзора по месту своего нахождения до 1 февраля, следующего за отчётным периодом (пункт 1).

В форме указываются данные о наличии нарушенных и отработанных земель, а также приводятся площади рекультивированных земель.

При этом к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростаний, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 6).

Основанием для привлечения МП «Ерзовское» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ послужили результаты проведённой Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой выявлено нарушение МП «Ерзовское» законодательства в сфере недропользования и предоставления федеральной статистической отчётности, в связи с тем, что отчёт по форме №2-ТП (рекультивация) не подавался.

Постановлением должностного лица административного органа от 26 января 2021 года МП «Ерзовское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области рассмотрев жалобу, поданную законным представителем ФИО1 в порядке ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, решением от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица, административного органа отменил, дело возвратил на новое рассмотрение в административный орган.

Судья районного суда, принимая решение, исходил из того, что в постановлении о назначении административного наказания МП «Ерзовское» не содержатся сведения, характеризующие событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, а именно, не указано, за какой период МП «Ерзовское» не предоставлен отчёт по форме №2-ТП (рекультивация), при том, что скважины переданы в МП «Ерзовское» на праве хозяйственного ведения по договору от 5 июня 2020 года. Оценка данному договору и указанным обстоятельствам административным органом не дана. 

Кроме того, в постановлении содержатся сведения об использовании МП «Ерзовское» четырёх скважин. Однако, согласно договору от 5 июня 2020 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, за МП «Ерзовское» закреплено и передано ему в хозяйственное ведения, за МП «Ерзовское» семь скважин: скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 14 

<

.......>, глубиной 94 м.; скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 14 

<

.......>, глубиной 94 м.; скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 14 

<

.......>, глубиной 92 м.; скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 14 

<

.......> глубиной 94 м.; скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 14 

<

.......> скважина № 

<

...>, ул. Промышленная, 

<

.......>, глубиной 135 м.; скважина №8972, ул. Ленина, глубиной 520 м. То есть, обжалуемое постановление не содержит данных, свидетельствующих об установлении должностным лицом административного органа конкретных объектов (скважин), используемых предприятием и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, место их нахождения, что является необходимым основанием для установления события данного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения.

Более того, из постановления не усматривается, что при рассмотрении дела заявителю были разъяснены права и обязанности права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и главами 25, 30 КоАП РФ. 

Выводы судьи районного суда нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела. 

В порядке части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4), мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведённых правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судьёй районного суда постановление от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица МП «Ерзовское», было отменено, а дело направлено в административный орган на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, которым отменено постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям П.К.С. от 126 января 2021 года, не имеется, так как постановление обоснованно отменено по причине допущенных при его принятии существенных процессуальных нарушений, а доводы законного представителя ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, могут быть им приведены при новом рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, не имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального предприятия «Ерзовское» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись Циренщиков И.А.