Судья: Григоренко А.М.

УИД 16RS0042-02-2021-003001-43

Дело № 77-651/2021

Дело № 12-535/2021 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседании 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора города Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель от 15 сентября 2020 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО2 просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу должностное лицо выступило в защиту оспариваемых административно-юрисдикционных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 03 сентября 2020 года уполномоченным должностным лицом в результате проведения мероприятий по земельному надзору было установлено, что ФИО2 использует земельный участок площадью 170 квадратного метра, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, пересматривая дело, счел, что привлечение ФИО2 было законным и основывалось на имеющихся в деле доказательствах.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из протокола об административном правонарушении, положенного в основу выводов о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был составлен в его отсутствие.

Автор протокола отметил том, что ФИО2 извещался о месте и времени его составления посредством почтовой связи.

В уведомлении, от которого в своих суждениях отталкивалось должностное лицо и которое адресовалось фигуранту, было выражено приглашение принять участие в проведении проверки соблюдения им земельного законодательства к 10 часам 30 минутам 03 сентября 2020 года по месту нахождения принадлежащего ему земельного участка.

В нем же он был предупрежден о том, что при выявлении данных о нарушении требований земельного законодательства в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении без указания места и времени совершения настоящего процессуального действия.

Такая формулировка носит неопределенный характер и не позволяет четко и ясно представить, когда и где будет разрешен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причем протокол в итоге был составлен 03 сентября 2020 года в 14 часов 15 минут.

В то же время сведений о том, что об этом времени совершения процессуального действия он был поставлен в известность способом, который позволял бы контролировать его получение, не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюдены, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и не позволило ему полноценно и квалифицированно отстаивать свои интересы на стадии возбуждения дела.

Кроме того, следует отметить и тот факт, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований, указанных в примечании к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен до оформления акта о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, на основании которого было инициировано административное преследование в отношении ФИО1 и в дальнейшем вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, является недопустимым, что влечет невозможность его использования в качестве доказательства.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, возможность их устранения в настоящий момент утрачена, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора города Набережные Челны и Тукаевского района по использованию и охране земель от 15 сентября 2020 года № .... и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Судья Е.В. Верхокамкин