Гражданское дело №

УИД 27RS0№-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2025 года 

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 Ибад оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с указанным иском.

В обоснование требований истцом указано о том, что в результате произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 Ибад оглы, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, г.р.н. О687ОН 27, поврежден автомобиль Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27, под управлением ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Поврежденное транспортное средство пострадавшей стороны на момент ДТП было застраховано в ПАО СК Росгосстрах по договору КАСКО R901477 00279368.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило пострадавшей стороне в соответствии с условиями договора страхования сумму страхового возмещения в размере 486 999 рублей. 

Ссылаясь на то, что автогражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, г.р.н. О687ОН 27 на момент ДТП застрахована не была, отсутствуют сведения о заключенных договорах ОСАГО в отношении данного автомобиля, ПАО СК Росгосстрах обратилось с требованием к ответчику о возмещении ущерба в размере выплаченного страховщиком страхователю страхового возмещения в размере 486 999 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины 14 675 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 167, гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Истец ПАО СК Росгосстрах просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее ответчик в ходе предварительного судебного заседания по настоящем делу пояснял, что свою виновность в произошедшем ДТП не оспаривал, как и не оспаривал факт отсутствия полиса ОСАГО.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу виновник ДТП возмещает вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, в полном объеме (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК Росгосстрах и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования «Каско Профессионал» Стандарт № R901477 00279368 в отношении транспортного средства Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2025

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП – наезд транспортного средства Toyota Corolla, г.р.н. О687ОН 27, под управлением ФИО3 Ибад оглы, принадлежащего на праве собственности ему же на транспортное средство Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, стоявшего при заторе. В результате чего, а/м Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27 получил механические повреждения.

Документы о дорожно – транспортном происшествии составлены сотрудниками ГАИ. Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оглы, поскольку за совершение указанных выше действий, Кодексом об административных правонарушениях, административная ответственность не предусмотрена.

На момент ДТП автогражданская ответственность в отношении транспортного средства Toyota Corolla, г.р.н. О687ОН 27 застрахована не была.

Потерпевшая ФИО2 обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра поврежденного транспортного средства Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27. 

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай истцом был признан страховым.

На основании заявления страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и расчет стоимости восстановительного ремонта, что следует из ремонт – калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании условий договора добровольного страхования, соглашения о размере страхового возмещения ПАО СК Росгосстрах по КАСКО при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был определен размер страхового возмещения 486 999 рублей 00 копеек. 

ПАО СК Росгосстрах во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО по данному страховому случаю перечислило денежные средства в размере страхового возмещения 486 999 рублей 00 копеек ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие страхового полиса в отношении автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. О687ОН 27 подтверждается материалами дела, а также сведениями, размещенными на официальном портале Российского союза автостраховщиков и не оспорено ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора и приведенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу, что произошедшее по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем в соответствии с договором добровольного имущественного страхования, заключенного потерпевшим с ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку обязательство по страховому возмещению вреда истцом исполнены, у него возникло право суброгационного требования к лицу, которое должно отвечать за причинение убытков.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 11-13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо документов, оспаривающих объем причиненных повреждений, сумму, выплаченного страхового возмещения, а так же доказательств что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений Toyota Corolla Axio, г.р.н. Р164МТ 27, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нежели чем возмещено пострадавшей стороне истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 486 999 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, оплаченная государственная пошлина в сумме 14 675 рублей 00 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 Ибад оглы - удовлетворить

Взыскать с ФИО3 Ибад оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, паспорт гражданина РФ 

<

...>) в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 486 999 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 675 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд его вынесший в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Казак М.П. 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ