Дело № 2-1685/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута 19 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2015 с 31.01.2017 по 14.10.2017 включительно в размере 151208,84 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 123362,24 руб., процентов в размере 24835,72 руб., неустойки – 3010,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4224,18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются условия заключенного кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем просит взыскать задолженность, проценты.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, которое также является местом его регистрации и по адресу, указанному в кредитном договоре

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками. 

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № 8617и ФИО1 заключен кредитный договор ... от 29.05.2015, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 152851,40 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

С 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

В силу п. 5 ст. 58 ГК РФ обязанности преобразованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет кредитования в день подписания договора, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и мемориальным ордером ....

Согласно условиям кредитного договора ... ФИО1 обязался ежемесячно аннуитетными платежами, возвратить кредитору-банку полученные 152851,40 руб. и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. 

Письменными доказательствами подтверждено заключение между сторонами вышеуказанного кредитного договора. Условия и обязательства по кредитному договору предусмотренные Общими и индивидуальными условиями ответчику на момент заключения договора были известны, с указанными условиями он был согласен. Кредитный договор подписан сторонами, он не был оспорен и вступил в силу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету по кредитному договору ... от 29.05.2015 ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки уплаты очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.10.2017 задолженность по кредитному договору составляет 151208,84 руб., в том числе суммы основного долга 123362,24 руб.

Наличие имеющейся ссудной задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих погашение сумм кредитной задолженности по договору ... от 29.05.2015, суду не представлено. 

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ранее истец обратился к мировому судье Горного судебного участка г. Воркуты с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 29.05.2015 и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 153320,93 руб.

Вынесенный мировым судьей Горного судебного участка судебный приказ № 2-4641/2017 отменен, по причине поступивших возражений от ответчика.

При подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2112,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 509340 от 20.10.2017.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2112,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 123186 от 13.06.2018. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 государственная пошлина, понесенная судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4224,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 29.05.2015 в сумме 151208,84 руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – 123362,24 руб., просроченных процентов в размере 24835,72 руб., неустойки – 3010,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,18 руб., а всего 155433 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать три) рубля 02 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.

Председательствующий Е.В. Машковцева