Гражданское дело № 2-2650/2020

УИД: 47RS0005-01-2020-002368-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 ноября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным и ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 92 по улице Ленинградское шоссе, г. Каменногорск, принятые в период с 23 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

данные изъяты> от 26 ноября 2019 года, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным и ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по улице Ленинградское шоссе, г. Каменногорск, принятые в период с 23 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 26 ноября 2019 года, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 71,8 кв.м. в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С 23.11.2019 по 25.11.2019 по инициативе собственника помещений № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> администрации МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области проводилось внеочередное собрание собственников помещений. Результаты голосования были оформлены протоколом № от 26.11.2019.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома содержится решение собственников помещений: 1. Проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в очно-заочной форме. 2. Выбрать председателя собрания – ФИО4, нанимателя 

<

адрес>, действующей по доверенности № от 21.11.2019. Выбрать секретарем собрания – ФИО5 собственника 

<

адрес>. Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО4 – нанимателя 

<

адрес>, действующей по доверенности № от 21.11.2019, ФИО6 – представитель 

<

адрес>, ФИО7 – законного представителя собственника 

<

адрес>. 3. Утвердить и оставить без изменений платы за обслуживание лифтового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в размере 5 руб. 90 копия. 4. Разместить результаты голосования на дверях и информационных досках каждого подъезда 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. 5. Определить местом хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Истец считает, что решение собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 26.11.2019 недействительным, так как отсутствовал необходимый кворум. Кроме того, администрация МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области не является собственником помещений № № что подтверждается реестром собственников помещений, оформленных протоколом № № от 27.12.2018, при этом, в голосовании принимали также участия лиц, которые не являлись собственниками помещений, и их право собственности не было зарегистрировано.

При рассмотрении дела истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителю в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать недействительным и ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, принятые в период с 23 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 26 ноября 2019 года, взыскать судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требования, поддержал в полном объеме ранее представленные возражения на иск, пояснив, что собрание проведено в соответствии с законодательством РФ, нарушений при проведении общего собрания не допущено, истец не представил надлежащих доказательств того, что собрание собственников жилых помещений проведено с нарушением требований законодательства, считает, что оснований для признания общего собрания и принятых на нем решений недействительным оснований не имеется.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно представленному в материалы дела протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования были оформлены протоколом № от 26.11.2019.

В повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение решения о проведении собрания в очно-заочной форме.

2. Выбор председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

3. Утверждение размера платы за обслуживание лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

4. Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда 

<

адрес>.

5. Определение места хранения копии протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № 1 к оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, истец ФИО1 не присутствовал на общем собрании. Доказательств пропуска срока обращения истца в суд с иском об оспаривания указанного выше решения собрания ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, ФИО1 имеет право обжалования решения, принятое внеочередным общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из представленного в материалы дела протокола также следует, что в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома общей площадью 2 303,836 кв.м., что составляет 57 % от общего числа всех собственников помещений в количестве 111 физических лиц и 3 юридических лиц. При этом общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 039,117 кв.м., что равняется 4 039,117 голосов (л.д. 156 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно решению, представленного в материалы дела (л.д. 197 том 1), от лица собственника помещений № №, № в многоквартирном доме, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выступает представитель администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области по доверенности № от 21.11.2019.

При этом, согласно ответу на судебный запрос ГУП «Леноблинвентаризация» Выборгское БТИ (л.д. 57 том 1), в отношении помещений № № №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеются договоры на передачи и продажу квартиры в собственность граждан: 

<

адрес> – договор № от 27.04.1994, 

<

адрес> – договор № от 13.10.1992, 

<

адрес> – договор № от 1992, 

<

адрес> – договор № от 03.08.1993, 

<

адрес> – договор № от 1993, 

<

адрес> – договор № от 02.10.1992, 

<

адрес> – договор № от 29.10.1992, 

<

адрес> – договор № от 21.12.1992, 

<

адрес> – договор от 03.06.1992.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ФЗ от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона. При этом, в силу ч. 5 ст. 72 указанного Федерального закона, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, у ответчика администрации МО «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области отсутствовало право голоса от имени собственника указанных выше помещений.

Исходя из указанного, из расчета кворума подлежит исключению площадь в размере 

<

данные изъяты> кв.м.

Принимая во внимание, что общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в голосовании с учетом исключенных голосов принимало участие 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) собственников их представителей жилых и нежилых помещений, то кворум составил 45,69 %.

Таким образом, при проведении общего собрания и принятии решений отсутствовал необходимый кворум, поскольку в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, количество которых составляет 45,69 %. Вопреки доводам ответчиков, отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины на общую сумму 60 300 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из системного толкования положения статей 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу в Выборгском городском суде Ленинградской области истец ФИО1, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынуждена была обратиться за помощью к специалисту в области права – ФИО2, на имя которой выдана доверенность № от 11.06.2019, на ведение гражданского судопроизводства с участием доверителя ФИО1

Истцом представлены договор оказания юридических услуг от 01.03.2020.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 01.03.2020 исполнитель принял на себя обязанность по оказанию юридической помощи по гражданскому делу № 2-2650/2020 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным и ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по улице 

<

адрес>, принятые в период с 23 ноября 2019 года по 25 ноября 2019 года, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 26 ноября 2019 года, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в виде представления интересов в суде первой, а также в подготовке юридических документов, необходимы для Выборгского городского суда Ленинградской области по указанному выше гражданскому делу. Стоимость услуг, подлежащих оплате ФИО1, установлена в размере 60 000 рублей.

Уплата ФИО1 денежных средств за юридические услуги на общую сумму 60 000 рублей подтверждается распиской ФИО2 от 01.05.2020.

Оснований сомневаться в подлинности расписки не имеется, поскольку она имеет указание о сумме оказанных услуг и основании, назначение платежа, сведения о плательщике.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ. 

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения о чрезмерности взыскиваемых расходов от ответчика в материалах дела имеется (л.д. 51 том 2).

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 60 000 рублей, заявленные истцом ФИО1, в рассматриваемом случае несоразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению частично за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области в размер 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размер 300 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным и ничтожным решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ничтожными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принятые в период с 23.11.2019 по 25.11.2019, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.11.2019.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин