ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Геленджик 26 октября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчик о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчик о взыскании суммы долга в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, оплату почтовой корреспонденции в размере 229 рублей 84 копеек.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017 года между сторонами по делу состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до 19.06.2017 года, о чем составлена расписка. Согласно условиям расписки, в случае нарушения настоящего договора, ответчик выплачивает 1% в день от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик вернула 189 500 рублей. Однако, в полном объеме ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата суммы долга, досудебную претензию оставил без внимания, в связи с чем,истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, настаивал на удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств. 

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 года между сторонами по делу состоялся договор займа денежных средств, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до 19.06.2017 года. 

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. 

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 19.06.2017 года по 28.09.2020 года в порядке ст. 809 ГК РФ, в размере 100 000 рублей. Доказательств выполнения данных условий договора со стороны ответчика суду не представлено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно договору установлено, что в случае нарушения условий ответчиком выплачивается 1% в день от первоначальной суммы долга в 400 000 рублей за каждый день просрочки.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования в заявленном размере. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины 8 200 рублей, подтвержденные документально, оплату почтовой корреспонденции в размере 229 рублей 84 копеек.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу ФИО1:

- сумму задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей;

- установленные договором займа проценты в размере 100 000 рублей;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей и почтовой корреспонденции в размере 229,84 рублей;

- всего 508 429 (пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: